Jueza aclara a la opinión pública por qué no dictó prisión preventiva en caso de accidente de tránsito

1831

Por disposición de la presidenta (e) de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, Dra. Emperatriz Tello Timoteo, se publica una carta a la opinión pública a través de la cual la jueza supernumeraria Elizabeth Celeste Chávez Hachata aclara por qué no dictó prisión preventiva en un caso de accidente de tránsito (Exp. 02078-2024-3003-JR-PE-01).


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA PERMANENTE DE LURIN

A LA OPINIÓN PÚBLICA

Sobre las recientes noticias difundidas por los programas “Dilo Fuerte” y “BDP” de Panamericana Televisión (Canal 5), así como en redes sociales, se dirige este comunicado a la opinión pública, a fin de ACLARAR que dicha casa televisiva y los conductores de los citados programas, difundieron en sus notas periodísticas aseveraciones que no contaron con una mínima corroboración; y se realizaron únicamente sobre las afirmaciones totalmente falsas de la denunciante, respecto a un caso de accidente de tránsito con consecuencia fatal de un menor de edad, que fue sido[sic] objeto de un requerimiento de Prisión Preventiva por parte de la Fiscalía ante el Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de Lurín, que se encuentra a cargo de la suscrita magistrada Elizabeth Celeste Chávez Hachata, mancillando mi nombre, mi honor y reputación intachable que he mantenido durante más de 16 años que pertenezco al Poder Judicial. Sobre las falsedades difundidas por medio de prensa se precisa lo siguiente:

1. El requerimiento de Prisión Preventiva y anexos, pone a conocimiento del juzgado la carencia de antecedentes penales del imputado, la carencia de infracciones de tránsito del imputado, y la carencia de sanción de suspensión de licencia de conducir, pues solo se informa que tenía licencia vencida por no revalidación. Por lo tanto, las aseveraciones de que la jueza a cargo de resolver el pedido de prisión preventiva “A SABIENDAS DE QUE EL IMPUTADO TENÍA ANTECEDENTES PENALES, INFRACCIONES DE TRÁNSITO, Y LICENCIA SUSPENDIDA POR HABER CAUSADO OTROS ACCIDENTES”, ES TOTALMENTE FALSO.

[Continúa…]

Descargue el documento aquí

Comentarios: