Compartimos un interesante caso que tiene que ver con el ejercicio del derecho de defensa. En este caso, la defensa técnica solicitó las copias digitales (escaneados) de 30 175 folios de un caso complejo. Sin embargo, la titular de la Primera Fiscalía Penal Supraprovincial Corporativa de Lima denegó el pedido arguyendo que primero la defensa tenía que acreditar el pago de S/ 3017.50, esto es, 10 céntimos por cada folio.
Así, el abogado entendió que se le estaba violando a su patrocinado el derecho de defensa, debido a que la tasa por copias era exigible a las que se obtenían en formato físico (impresiones) y no para copias digitalizadas, y más cuando todo esto se daba en un contexto de pandemia.
Frente a esta negativa, Pierre Angello Escobar Otoya, del estudio Santiváñez Antúnez Abogados, interpuso tutela de derechos contra el fiscal por afectación del derecho de defensa. Así las cosas, el juez del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Crimen Organizado de la Corte Superior de Justicia Penal Especial declaró fundada la tutela de derechos y ordenó que, en el plazo de 72 horas como máximo, se entregue a la defensa los más de treinta mil folios digitalizados, eso sí, por única vez.
El razonamiento del juez Víctor Alberto Alcocer Acosta, en la audiencia desarrollada el 9 de setiembre de 2021, fue el siguiente:
Este juzgado considera que la alegada afectación del derecho de defensa tiene amparo, en este último extremo referido a la defensa formal, pues no resulta razonable que un abogado solo cuente con el acceso para estudiar el expediente en sede fiscal, sin la obtención de las copias solicitadas, mas aun cuando la defensa requiere que estas sean digitalizadas para preparar una defensa técnica que permita, entre otros, que se agencie de los recaudos, que busque sus medios de prueba y exponga los alegatos que estime pertinentes.
Así, de no darse las facilidades para la obtención de las copias de la investigación para estudiar el expediente, mas aun ahora que nos encontramos en pandemia y con ciertas restricciones en salvaguarda de la vida humana, la figura del abogado defensor se podría volver un mero elemento decorativo, pues en el fondo, atendiendo a la complejidad del caso […], se trata de 30 175 folios y es presumible que no se encuentra apropiadamente preparado para ejercer el patrocinio del imputado, lo que repercute evidentemente en el derecho fundamental a la defensa del procesado.
Valga aclarar que el fiscal sostuvo que apelaría la decisión. Los mantendremos informados sobre los incidentes de este caso.
Para ver el vídeo de la audiencia, clic AQUÍ.
10 Sep 2021 a las 10:49
