Jurisprudencia del artículo III del Código Procesal Penal.- Interdicción de la persecución penal múltiple (Título preliminar)

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Por
Observatorio de Jurisprudencia Penal
-
6449

Artículo III.- Interdicción de la persecución penal múltiple
Nadie podrá ser procesado, ni sancionado mas de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.

La excepción a esta norma es la revisión por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la acción está indicada taxativamente como procedente en este Código.

Concordancias:

C: arts. 2, 139.13; CP: art. 90.

Jurisprudencia del artículo III del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

  • Corte Superior

    1. Se puede cuestionar, vía tutela de derechos, la afectación del «ne bis in idem» [Exp. 00039-2018-4]. Link: bit.ly/3FH5F6C
    2. No existe dualidad de proceso si en uno mismo se formula acusación por un tipo penal distinto al delito sobreseído [Exp. 4112-2009-7]. Link: bit.ly/3xEVY67
    3. Conducción en estado de ebriedad: la existencia de un proceso o una sanción administrativa resulta irrelevante para imponer una sanción penal [Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de Lima, 2011]. Link: bit.ly/3hBEaEk
    4. NUEVO: La doble calificación jurídica de un hecho punible y su relación con el principio de ne bis in idem [Pleno Jurisdiccional Distrital Penal del Santa, 2007]. Link: bit.ly/3pBCAXc

  • Tribunal Constitucional

    1. Efectivo sancionado en el fuero policial por adulterar evidencias no puede ser condenado en la vía ordinaria por los mismos hechos [Exp. 01026-2020-PHC/TC]. Link: bit.ly/3mHWo7f
    2. «Ne bis in idem»: absuelto por delito de falsificación de documento puede ser procesado por uso de documento falso [Exp. 01002-2020-PHC]. Link: bit.ly/3F0pd5d
    3. No se vulnera el principio non bis in idem, si conducta fue investigada pero no sancionada anteriormente [Exp. 03706-2015-PA/TC]. Link: bit.ly/3tGkZNb
    4. Similitud en la modalidad del delito imputado no configura identidad de hecho [Exp. 00929-2014-PHC/TC]. Link: bit.ly/3BIuegH
    5. No existe prohibición de ejercitar acción penal contra persona jurídica sancionada anteriormente en vía administrativa [Exp. 05143-2011-PA/TC]. Link: bit.ly/3weBr7l
    6. La triple identidad del principio «ne bis in idem» [Exp. 1887-2010-PHC/TC]. Link: bit.ly/3qpI2dA
    7. Ante dualidad de un procedimiento administrativo y penal, el primero se vincula a lo que se establezca como probado o improbado en el proceso penal [Exp. 2405-2006-PHC/TC]. Link: bit.ly/3OnVp7j
    8. NUEVO: Ne bis in idem: El sobreseimiento definitivo que ordena investigar en otra jurisdicción no ostenta calidad de cosa juzgada si no se dictó en un proceso válido (caso Barrios Altos) [Exp. 4587-2004-AA/TC]. Link: bit.ly/41IzSfU

Corte Interamericana de Derechos Humanos 

    1. Las tres excepciones al principio «ne bis in idem» [Almonacid Arellano y otros vs. Chile]. Link: bit.ly/3bcgseX 
    2. Si Fuero Militar conoce un caso en lugar de declararse incompetente, no es posible que remita tal caso al Fuero Ordinario para un nuevo juzgamiento [Loayza Tamayo vs. Perú]. Link: bit.ly/3zFdhqi
    3. No se vulnera «ne bis in idem» si se reabre investigación por delitos de lesa humanidad contra absuelto o sobreseído [La Cantuta vs. Perú]. Link: bit.ly/3MVXmXH
    4. «Ne bis in idem»: no se puede condenar dos veces una única conducta por un único delito [Rosadio Villavicencio vs. Perú]. Link: bit.ly/3O6Fb2G 
    5. Es posible condenar a una persona por un crimen «más leve» y juzgarlo por segunda vez ante el Tribunal Internacional en su real magnitud [Herzog y otros vs. Brasil]. Link: bit.ly/3EjwDDg
    6. Son inadmisibles las disposiciones de amnistía, prescripción y excluyentes de responsabilidad que pretenden impedir la investigación y sanción por segunda vez de violaciones de derechos humanos [Barrios Altos vs. Perú]. Link: bit.ly/3WTAFcQ

  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos

    1. «Non bis in idem»: «criterios Engel» para determinar si sanción en un procedimiento administrativo disciplinario tiene la naturaleza de «pena» [Lázaro Laporta vs. España]. Link: bit.ly/3Fr43gB
    2. Se puede investigar y condenar por segunda vez al beneficiario de la amnistía por violaciones a derechos humanos [Margus vs. Croacia]. Link: bit.ly/3NXaBcv
    3. NUEVO: Prohibición de conducir basada en una condena penal previa no implica la afectación al ne bis in idem [Boman vs. Finlandia]. Link: bit.ly/3I8pGGN

Clic aquí para ver el Código Procesal Penal

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].
Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR