Jurisprudencia del artículo III del Código Procesal Penal.- Interdicción de la persecución penal múltiple (Título preliminar)

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]

1994

Artículo III.- Interdicción de la persecución penal múltiple
1. Nadie podrá ser procesado, ni sancionado más de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.

2. La excepción a esta norma es la revisión por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la acción está indicada taxativamente como procedente en este Código.


Concordancias:

C: arts. 2 139.13, 24, CP: art. 90.


Jurisprudencia del artículo III del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

    1. Dimensión material y formal del principio ne bis in idem [Casación 215-2011, Arequipa]. Link: bit.ly/3k251I3
    2. El ne bis in idem tiene mayor amplitud respecto a la cosa juzgada [RN 873-2016, Nacional]. Link: bit.ly/3GQiixb
    3. Imponer una pena superior a la fijada en sentencia anulada atenta contra el principio de favorabilidad y el ne bis in idem [RN 1043-2012, Piura]. Link: bit.ly/3BLfOfR
    4. Existencia de proceso penal no impide la potestad sancionatoria de la administración por ser de distinta naturaleza [RN 2090-2005, Lambayeque]. Link: bit.ly/3QnyUkV
    5. El ne bis in idem conforma la garantía genérica del debido proceso y se relaciona de manera estrecha con los principios de legalidad y proporcionalidad [RN 561-2011, Lima]. Link: bit.ly/3N68wsM
  • Corte Superior

    1. Se puede cuestionar, vía tutela de derechos, la afectación del ne bis in idem  [Exp. 00039-2018-4]. Link: bit.ly/3FH5F6C
    2. Ne bis in idem: no existe dualidad de proceso, si en uno mismo se formula acusación por un tipo penal distinto al delito sobreseído [Exp. 4112-2009-7]. Link: bit.ly/3xEVY67
  • Tribunal Constitucional

    1. No existe afectación al ne bis in idem, cuando el absuelto por falsificación de documento es procesado por uso de documento falso [Exp. 01026-2020-PHC]. Link: bit.ly/3mHWo7f
    2. No existe prohibición de ejercitar acción penal contra persona jurídica sancionada anteriormente en vía administrativa [Exp. 05143-2011-PA/TC]. Link: bit.ly/3weBr7l
    3. La triple identidad del principio ne bis in idem [Exp. 1887-2010-PHC/TC]. Link: bit.ly/3qpI2dA 
    4. Similitud en la modalidad del delito imputado no configura identidad de hecho [Exp. 00929-2014-PHC/TC]. Link: bit.ly/3BIuegH
    5. Ne bis in idem: absuelto por delito de falsificación de documento puede ser procesado por uso de documento falso [Exp. 01002-2020-PHC]. Link: bit.ly/3F0pd5d
    6. Ante dualidad de un procedimiento administrativo y penal, el primero se vincula a lo que se establezca como probado o improbado en el proceso penal [Exp. 2405-2006-PHC/TC]. Link: bit.ly/3OnVp7j
    7. No se vulnera el principio non bis in idem, si conducta fue investigada pero no sancionada anteriormente [Exp. 03706-2015-PA/TC]. Link: bit.ly/3tGkZNb 

Corte Interamericana de Derechos Humanos 

    1. Las tres excepciones al principio ne bis in idem [Almonacid Arellano y otros vs. Chile]. Link: bit.ly/3bcgseX 
    2. Si Fuero Militar conoce un caso en lugar de declararse incompetente, no es posible que remita tal caso al Fuero Ordinario para un nuevo juzgamiento [Loayza Tamayo vs. Perú]. Link: bit.ly/3zFdhqi
    3. No se vulnera ne bis in idem, si se reabre investigación por delitos de lesa humanidad contra absuelto o sobreseído [La Cantuta vs. Perú]. Link: bit.ly/3MVXmXH
    4. Ne bis in idem: no se puede condenar dos veces una única conducta por un único delito [Rosadio Villavicencio vs. Perú]. Link: bit.ly/3O6Fb2G 
    5. Es posible condenar a una persona por un crimen «mas leve» y juzgarlo por segunda vez ante el Tribunal Internacional en su real magnitud [Herzog y otros vs. Brasil]. Link:  pamela
    6. Son inadmisibles las disposiciones de amnistía, prescripción y excluyentes de responsabilidad que pretenden impedir la investigación y sanción por segunda vez de violaciones de derechos humanos [Barrios Altos vs. Perú]. Link: pamela
  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos

    1. Non bis in idem: «Criterios Engel» para determinar si sanción en un procedimiento administrativo disciplinario tiene la naturaleza de «pena» [Lázaro Laporta vs. España]. Link: bit.ly/3Fr43gB
    2. Se puede investigar y condenar por segunda vez al beneficiario de la amnistía por violaciones a derechos humanos [Margus contra Croacia]. Link: pamela

Clic aquí para ver el Código Procesal Penal


LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]
Comentarios: