Jurisprudencia del artículo 71 del Código Procesal Penal.- Derechos del imputado

Artículo 71.- Derechos del imputado
1. El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la culminación del proceso.

2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a:

a) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención girada en su contra, cuando corresponda;

b) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que dicha comunicación se haga en forma inmediata;

c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado Defensor;

d) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté presente en su declaración y en todas las diligencias en que se requiere su presencia;

e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley; y

f) Ser examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesional de la salud, cuando su estado de salud así lo requiera.

3. El cumplimiento de lo prescrito en los numerales anteriores debe constar en acta, ser firmado por el imputado y la autoridad correspondiente. Si el imputado se rehusa a firmar el acta se hará constar la abstención, y se consignará el motivo si lo expresare. Cuando la negativa se produce en las primeras diligencias de investigación, previa intervención del Fiscal se dejará constancia de tal hecho en el acta.

4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos y realización de una audiencia con intervención de las partes.

Concordancias

C: arts. 2.24.f, 139.14, 139.15; CP: art. 419; NCPP: arts. IX, 87, 94, 95, 98, 99, 104, 263.

Jurisprudencia del artículo 71 del Código Procesal Penal

• Corte Suprema

1. 1. NUEVO: El control de plazo no es la vía correcta para cuestionar la declaratoria de complejidad de un caso, sino la tutela de derechos [Apelación 333-2023, Corte Suprema]. Link: lpd.pe/pe7K3
   2. NUEVO: Autoincriminación sin la participación de la defensa, no tiene entidad corroborativa de la sindicación de la víctima [RN 1544-2023, Lima]. Link: lpd.pe/0qW19
   3. NUEVO: Supuestos excepcionales para interponer tutela de derechos en etapa intermedia: nuevos hechos y argumentos alternativos no expuestos con anterioridad [Apelación 90-2024, Suprema]. Link: lpd.pe/k4Awj
   4. Interpretación, alcances y marco de protección sobre la tutela de derechos (doctrina legal) [APE 2-2012/CJ-116]. Link: bit.ly/441rsBS
   5. Alcances sobre la audiencia de tutela de derechos (doctrina legal) [AP 4-2010/CJ-116]. Link: bit.ly/3QN9GMm
   6. NUEVO: Consecuencias del silencio en la declaración [Casación 1853-2022, La Libertad]. Link: lpd.pe/2MxvZ
   7. Vía tutela de derechos se puede plantear la exclusión de prueba ilícita [Casación 319-2019, Apurímac]. Link: bit.ly/3fwP2T5
   8. No se puede inhibir al fiscal mediante una tutela de derechos [Casación 1232-2018, Del Santa]. Link: bit.ly/3NYISGO
   9. No se puede cuestionar el procedimiento policial de dosaje etílico vía tutela de derechos [Casación 168-2016, Huancavelica]. Link: bit.ly/3NuyFVA
   10. Para que una persona natural —representante de sociedad— presente medios técnicos de defensa, no necesita que la persona jurídica sea incorporada al proceso (doctrina jurisprudencial) [Casación 134-2015, Ucayali]. Link: bit.ly/3T08MN7
   11. Adicionar derechos objeto de tutela —distintos al art. 71 del NCPP— implica un abuso ilegítimo de la figura (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 136-2013, Tacna]. Link: bit.ly/3VecMff
   12. Contenido de los derechos a la defensa y a la prueba en el proceso penal (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 281-2011, Moquegua]. Link: bit.ly/3xwaZIa
   13. Los imputados y los coimputados no están obligados a declarar con «la verdad» [RN 342-2019, Del Santa]. Link: bit.ly/3z2qd7G
   14. Se vulnera derecho de defensa si no se permite al imputado reunirse presencialmente con su abogado [RN 999-2016, Loreto]. Link: bit.ly/3RQ9ZXi
   15. El no ejercer el derecho a contar con abogado no impide que declaración sea tomada como indicio periférico [RN 3649-2012, Lambayeque]. Link: bit.ly/3yV4Cis
   16. NUEVO: La tutela de derechos se emplea solo cuando exista una infracción consumada de los derechos del imputado (caso Patricia Benavides) [Apelación 134-2024, Corte Suprema]. Link: lpd.pe/pqWYV
   17. NUEVO: Ante el pedido fiscal de que el investigado entregue su celular no cabe atender precisiones sobre acceso a las comunicaciones (caso Patricia Benavides) [Apelación 134-2024, Corte Suprema]. Link: lpd.pe/0B5gJ
   18. NUEVO: La tutela de derechos es el incidente idóneo para reclamar ne bis in idem procesal o material [Apelación 283-2023, Corte Suprema]. Link: lpd.pe/03zrn
   19. NUEVO: La tutela de derechos no es un mecanismo idóneo para cautelar los derechos de un tercero (testigo) [Apelación 211-2023, Lima Sur]. Link: lpd.pe/215Jn
   20. NUEVO: Vía tutela de derechos no se puede cuestionar la estrategia fiscal para realizar la investigación [Apelación 211-2023, Lima Sur]. Link: lpd.pe/24AM9
   21. NUEVO: Doce derechos que se pueden reclamar vía tutela de derechos [Apelación 248-2023, Corte Suprema]. Link: lpd.pe/0W3Ax
   22. NUEVO: Se puede acudir a la tutela de derechos ante una vulneración a los derechos fundamentales en el procedimiento de antejuicio político [Apelación 90-2023, Corte Suprema]. Link: lpd.pe/2oZ8d
   23. NUEVO: La falta de «audiencia» en la tutela de derechos no hace nulo o inválido el acto [Apelación 161-2022, Lima Sur]. Link: lpd.pe/pLo6N
   24. Supuestos que imitan la autodefensa, pero no afectan el derecho de defensa [Apelación 20-2022, Junín]. Link: bit.ly/3XMNN48
   25. Imputado debe acudir al fiscal para la subsanación de los defectos de imputación suficiente antes de acudir vía tutela de derechos [Apelación 10-2022, Suprema]. Link: bit.ly/3TAvR9X
   26. Lesión al derecho a la salud configura objeto y contenido de la tutela de derechos derivado del derecho a «ser examinado por un médico legista» [Apelación 52-2021, Del Santa]. Link: bit.ly/3TEPX2U
   27. Naturaleza, finalidad y límites de la tutela de derechos [Apelación 71-2021, Corte Suprema]. Link: bit.ly/3NykzRE
   28. Iura novit curia: No es posible que juez entienda una nulidad de actuaciones como un remedio de tutela de derecho [Apelación 77-2021, Suprema]. Link: bit.ly/3LqcMEu 
   29. Procede tutela de derechos cuando no se notifica de la realización de una diligencia a las partes [Apelación 108-2021, San Martín]. Link: bit.ly/3RWaGi6
   30. Tutela de derechos: El uso de citas bibliográficas en la disposición de formalización no afecta la imputación concreta de los hechos [Apelación 106-2021, San Martín]. Link: bit.ly/3FFZv9U
   31. Principio de posibilidad de contradicción: Realizar una diligencia sin la intervención del acusado por falta de notificación o apuro injustificado vulnera la garantía de defensa procesal [Apelación 104-2021, San Martín]. Link: bit.ly/3paFqSF
   32. Cuestionamiento a disposición de inhibición por falta de competencia se tramita vía tutela de derechos [Tutela de derechos AV 00001-2019]. Link: bit.ly/3CpeWjl
   33. Procede tutela de derechos para excluir al fiscal de la Nación por no existir vía específica para cuestionar su objetividad (caso Mercedes Aráoz y Carlos Bruce) [Tutela de derechos AV 20-2018]. Link: bit.ly/3EAUS0f
   34. Es incorrecto afirmar que la tutela de derechos solo sirve para proteger los derechos contemplados en el inc. 2 del art. 71 del CPP (caso PPK) [Auto de Apelación AV 05-2018-1]. Link: bit.ly/3yoARoM
   35. Vía tutela de derechos se controla los hechos genéricos, vagos o gaseosos de una formalización [Expediente 2-2019-14]. Link: bit.ly/3uCaQS2
   36. Juez puede decidir sobre la admisión o rechazo de tutela de manera directa y sin audiencia (caso Pedro Kuczynski) [Expediente 202-2018-1]. Link: bit.ly/3VijLUl

Corte Superior

1. 1. NUEVO: La defensa, al no cuestionar los elementos de convicción vía tutela de derechos antes de que se emita la disposición de conclusión de la investigación, pudiendo hacerlo, originó la imposibilidad del juez de pronunciarse sobre el fondo de su pedido [Exp. 00046-2017-292-5001-JR-PE-01]. Link: lpd.pe/k86mL
   2. NUEVO: Evolución jurisprudencial sobre la oportunidad para incoar la tutela de derechos [Exp. 00046-2017-292-5001-JR-PE-01]. Link: lpd.pe/2GENn
   3. Orden de detención debe contener el requerimiento fiscal y elementos de convicción [Exp. 01465-2021-70]. Link: bit.ly/3Pg5942
   4. Vía tutela se puede cuestionar disposición de acumulación de investigaciones [Exp. 00009-2020-9]. Link: bit.ly/3S9V4Hl
   5. Tutela de derechos es la vía para cuestionar los actos de investigación [Exp. 00226-2019-99]. Link: bit.ly/3c5G8tW
   6. Alcances sobre las medidas de subsanación, corrección y protección en la tutela de derechos [Exp. 00005-2019-4]. Link: bit.ly/3MqBCUV
   7. Tutela de derechos es la vía idónea para resolver cuestiones del ne bis in idem durante diligencias preliminares (caso César Hinostroza Pariachi) [Exp. 00039-2018-4]. Link: bit.ly/3IoJZ1z
   8. Interrogar a un testigo impropio (caso Edwin Oviedo) [Exp. 00047-2018-18]. Link: bit.ly/3nZTiyT
   9. Procede tutela de derechos si se impide que perito de parte observe actividades periciales de perito oficial (caso Pedro Kuczynski) [Exp. 00019-2018-16]. Link: bit.ly/3IB4GY3
   10. Mediante la tutela de derechos se puede anular acta de intervención policial [Exp. 5327-2018-14]. Link: bit.ly/3asV2Kz
   11. Tercero civil no puede pedir tutela de derechos por «imprecisión de cargos» (caso Club de la Construcción) [Exp. 00046-2017-77]. Link: bit.ly/3O2tARs
   12. El secreto bancario y la reserva tributaria no pueden ser cuestionados vía tutela si la afectación no se consumó (caso José Abanto) [Exp. 00029-2017-32]. Link: bit.ly/3eoxuZb
   13. Tutela de derechos: No se vulnera el derecho a la prueba del acusado si estos son inadmitidos por falta de pertinencia (caso Ollanta Humala) [Exp. 00249-2015-41]. Link: bit.ly/3en09Ol
   14. La acción de tutela de derechos no se extiende al agraviado [Exp. 02023-2009]. Link: bit.ly/3AVjQ6V
   15. Es obligatorio la presencia del solicitante en la audiencia de tutela de derechos [II Pleno Jurisdiccional Distrital Penal y Procesal Penal de Pasco, 2016]. Link: bit.ly/3Wv5pAD
   16. Agraviado también está legitimado para solicitar una «tutela de derechos» [Pleno Jurisdiccional Distrital Procesal Penal de Huánuco, 2013]. Link: bit.ly/3E2mg6C
   17. Las cuestiones sobre la imputación, la legalidad de la captura y el desconocimiento de los cargos solo son debatidos en una tutela de derechos [I Pleno Jurisdiccional Distrital Penal y Procesal Penal de Ica, 2011]. Link: bit.ly/3U8sEyK

• Juzgado

1. 1. NUEVO: Tutela de derechos: No es posible concluir la investigación sin que una pericia oficial haya concluido (caso Pedro Pablo Kuczynski y otro) [Exp. 0019-2018-85]. Link: lpd.pe/2V845
   2. NUEVO: El derecho a guardar silencio solo aplica a la declaración del investigado, mas no a otras diligencias [Exp. 00124-2017-65]. Link: lpd.pe/pqmyV

• Tribunal Constitucional

1. 1. Derecho al silencio y autoincriminación: Acusado no puede mentir para desviar una investigación (caso Laura Bozzo) [Exp. 0376-2003-HC/TC]. Link: bit.ly/42uS64Y

• Corte Interamericana de Derechos Humanos

1. 1. Falta de información en forma oral o escrita de los cargos de detención vulnera derecho de defensa [Galindo Cárdenas y otros vs. Perú]. Link: bit.ly/3QEyE18
   2. Los motivos de la detención deben darse in situ e indicando el hecho y la base jurídica [Espinoza Gonzáles vs. Perú]. Link: bit.ly/3SSSLt6
   3. Notificación de las razones de la detención debe ser expresa, clara y detallada [J. vs. Perú]. Link: bit.ly/3RUbh2I
   4. Es válido restringir el derecho a reunirse en privado con su abogado si la «confidencialidad del proceso» garantiza el éxito de la investigación [J. vs. Perú]. Link: bit.ly/3UAh1kB
   5. Si no se comunica de los cargos al inculpado y se impide a la defensa el acceso al expediente, se vulnera el derecho de defensa [Castillo Petruzzi y otros vs. Perú]. Link: bit.ly/3EEXU3L
   6. Declaración autoinculpatoria o que inculpe a terceros obtenida bajo tortura debe ser excluida de valoración [Pollo Rivera y otros vs. Perú]. Link: bit.ly/3n41pGY
   7. El derecho a conocer los cargos se extiende a los familiares presentes [Juan Humberto Sánchez vs. Honduras]. Link: bit.ly/3AXCs6B
   8. Comunicar detención a familiares, abogado o consulado busca garantizar el derecho de defensa del detenido [Tibi vs. Ecuador]. Link: bit.ly/3eomMBT
   9. Comunicación de los motivos de detención debe ser en un lenguaje simple y sin tecnicismos: no es suficiente mencionar base legal [Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador]. Link: bit.ly/3s6HD01

• Tribunal Europeo de Derechos Humanos

1. 1. Derecho a ser asistido por un abogado no es absoluto [Salduz vs. Turquía]. Link: bit.ly/3T4S1AK
   2. Declaración de acusado sin asistencia de abogado se lesiona aun si está justificado [Salduz vs. Turquía]. Link: bit.ly/3g1ZzWH
   3. Es esencial para el derecho de defensa que detenido sea asistido por un abogado durante los interrogatorios policiales [John Murray vs. Reino Unido]. Link: bit.ly/3QwQxyL
   4. Estado está en la obligación de explicar por qué el detenido liberado presenta lesiones que no tenía en la detención [Mader vs. Croacia]. Link: bit.ly/3fUaxxN

• Derecho comparado

1. 1. Declaración autoincriminatoria informal prestada en presencia de la policía no constituye una «manifestación espontánea» válida (España) [STS 1215/2014]. Link: bit.ly/3DBagri

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].