Jurisprudencia del artículo 397 del Código Procesal Penal.- Correlación entre acusación y sentencia

Artículo 397.- Correlación entre acusación y sentencia
1. La sentencia no podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado.

2. En la condena, no se podrá modificar la calificación jurídica del hecho objeto de la acusación o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1) del artículo 374º.

3. El Juez Penal no podrá aplicar pena más grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se solicite una por debajo del mínimo legal sin causa justificada de atenuación.

Concordancias

NCPP: art. 374.

Jurisprudencia del artículo 397 del Código Procesal Penal

• Corte Suprema 

  1. NUEVO: Juez puede condenar por un título de intervención delictiva diferente al planteado por la Fiscalía, siempre que se mantenga inmutable la imputación [Casación 2179-2023, Moquegua]. Link: lpd.pe/2ynY7
  2. Ante una solicitud de pena errónea u omisiva del fiscal, prima el «principio de legalidad» sobre la acusación fiscal (doctrina legal) [AP 4-2009/CJ-116]. Link: bit.ly/3RD2Kl0
  3. Tres reglas cognitivas para la actuación de los jueces a partir del principio de congruencia [Casación 970-2020, Huánuco]. Link: bit.ly/3KKgSXE
  4. Diferencias entre motivación y congruencia [Casación 295-2019, Cusco]. Link: bit.ly/3OK2Rtu
  5. Incongruencia de fechas entre la acusación y la sentencia no justifica una absolución [Casación 75-2019, Piura]. Link: bit.ly/3BgBbsF
  6. Modificación de la modalidad de imputación dentro de un mismo tipo —del primer al segundo párrafo del artículo 296 de CP— no genera un perjuicio sustancial [Casación 600-2019, Ayacucho]. Link: bit.ly/3bgh2sv
  7. Incongruencia de fechas entre la acusación y la sentencia no justifica una absolución [Casación 75-2019, Piura]. Link: bit.ly/3RsgtLA
  8. No se exige una congruencia jurídica entre la calificación jurídica —tipo de concurso— del título acusatorio y condenatorio [Casación 150-2018, Arequipa]. Link: bit.ly/3PEuhCe
  9. La variación del título de intervención de «autor» a «instigador» sí o sí debe ser sometido a un contradictorio [Casación 773-2018, San Martín]. Link: bit.ly/3Rg3xsh 
  10. [NUEVO] Principio acusatorio: No se puede aplicar una agravante genérica que no planteó la fiscalía [Casación 675-2018, San Martín]. Link: bit.ly/3mvZBJU
  11. La desvinculación de «coautor» a «autor mediato» requiere una actuación probatoria (caso Walter Aduviri) [Casación 173-2018, Puno]. Link: bit.ly/3cPn83m
  12. NUEVO: Hay una violación del principio de congruencia, si fiscal imputa violación por vía vaginal y fundamento de la sentencia refiere que hubo violación vía anal [Casación 813-2016, Cañete]. Link: bit.ly/3EOzPXz
  13. La exigencia de una «congruencia fáctica» no se extiende a sus circunstancias accesorias [Casación 709-2016, Lambayeque]. Link: bit.ly/3RAPhdv
  14. Condenar por delito distinto al imputado en la acusación no necesariamente afecta el principio de congruencia, si el procesado fue informado durante juicio oral [Casación 556-2016, Puno]. Link: bit.ly/3zAwkBK
  15. Condenar como «autor» cuando Fiscalía acuso por «coautoría» no lesiona principio acusatorio [Casación 59-2016, San Martín]. Link: bit.ly/3BEjEe7
  16. Juez, solo en primera instancia, puede imponer pena superior a la solicitada por la Fiscalía ante una imposición de pena por debajo del marco legal [Casación 608-2015, Tumbes]. Link: bit.ly/3vhUDS9
  17. Juez puede corregir el error de la calificación jurídica si con ello no se genera la nulidad (doctrina jurisprudencial) [Casación 659-2014, Puno]. Link: bit.ly/3QnjbRE
  18. Juez que varía calificación jurídica en su sentencia no puede agravar la situación del procesado [Casación 828-2014, Lambayeque]. Link: bit.ly/3u21Tkv
  19. Variación del título de intervención de «coautor» a «instigador» no afecta el principio acusatorio ni el de contradicción [RN 290-2018, Ventanilla]. Link: bit.ly/3ovWDlY
  20. Una congruencia fáctica impide que el juzgador introduzca, en la sentencia, un nuevo hecho que sea perjudicial para el acusado [RN 1051-2017, Lima]. Link: bit.ly/3ODmNy2
  21. Principio acusatorio: se puede condenar por delito «omisivo» a pesar que fiscal imputo un delito «comisivo» [RN 2403-2015, Puno]. Link: bit.ly/3BzTf0R
  22. Juez no puede variar de oficio los presupuestos normativos de la acusación cuando no es pertinente y sin una fundamentación [RN 3763-2011, Huancavelica]. Link: bit.ly/3Qmi8RH 

• Corte Superior

1. 1. Las circunstancias agravantes —genéricas o cualificadas— no postuladas pueden ser introducidas de oficio cuando son evidentes [Pleno Jurisdiccional Penal Distrital de Sullana, 2018]. Link: bit.ly/3AMZFbh
   2. Producida la acusación fiscal, la Sala Penal debe ejercer facultades de control [Pleno Jurisdiccional Nacional Penal en Lima, 2008]. Link: bit.ly/3tiXJnQ

• Tribunal Constitucional

1. 1. No se vulnera el principio de congruencia, si se acusa de agraviar a tres personas y  se condena por agraviar a cinco [Exp. 01920-2021-PHC/TC]. Link: bit.ly/3S3MVVv
   2. No se puede condenar como «autor» a quien fue acusado de «cómplice secundario» por no ser favorable al reo [Exp. 02174-2019-PHC/TC]. Link: bit.ly/3OA50rp
   3. Es posible variar del grado de ejecución de «consumado» a «tentativa» [Exp. 05179-2015-PHC/TC]. Link: bit.ly/3RDOrww
   4. Principio de congruencia: el juez penal puede variar una definición jurídica siempre que el bien jurídico no sea distinto al imputado [Exp. 01316-2014-PHC/TC]. Link: bit.ly/3TIHnR7

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].