Jurisprudencia del artículo 283 del Código Procesal Penal.- Cesación de la prisión preventiva

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]

1091

Artículo 283.- Cesación de la Prisión preventiva
1. El imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente.

2. El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el artículo 274.

3. La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa.

4. El Juez impondrá las correspondientes reglas de conductas necesarias para garantizar la presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida.


Concordancias

NCPP: art. 274.


Jurisprudencia del artículo 283 del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

    1. Juez no puede valorar de oficio y periódicamente las prisiones preventivas que dicta [Casación 299-2020, Lima]. Link: bit.ly/3NuCU0d
    2. Recalificación de la imputación no determina la aplicación ipso iure del cese de prisión preventiva [Casación 1021-2016, San Martín]. Link: bit.ly/3aPMk9o
    3. Interpretación de «nuevos elementos de convicción» [Casación 1021-2016, San Martín]. Link: bit.ly/3PyTeys
    4. Pedido de cesación se debe fundamentar en la falta de uno o varios presupuestos de la prisión preventiva [Casación 1021-2016, San Martín]. Link: bit.ly/3Pzf7Ob
    5. COVID-19: la sola existencia de una crisis sanitaria no permite la cesación de la prisión preventiva (caso Walter Ríos) [Exp. 4-2018-1] . Link: bit.ly/3wAfWOW
    6. Cesación de prisión preventiva requiere la actuación de nuevos elementos (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 391-2011, Piura] Link: bit.ly/39to6Rb
    7. Principio de trascendencia: no cualquier «nuevo elemento» puede justificar el cese de la prisión preventiva [Casación 442-2019, Tumbes]. Link: bit.ly/3abhkzV
    8. No basta la condición de «no habido» para negar el cese de la prisión preventiva [Casación 883-2020, Nacional]. Link: bit.ly/3sLDYp2
    9. Se niega el cese de prisión preventiva, si no se evidencia un «riesgo alto para la salud» [RN 695-2020, Lima]. Link: bit.ly/3wBw5n7
    10. Juicio oral: el juez de instancia debe remitir el pedido de cesación de prisión a juez de investigación preparatoria [RN 1772-2018, Nacional]. Link: bit.ly/3FWdsi4
    11. Nuevo elemento de convicción debe enervar una fuerte sospecha o un requisito de la prisión preventiva [Queja NCPP 787-2019, Nacional]. Link: bit.ly/3yS9WCf
    12. Ante resolución que declara fundada la excepción de improcedencia de la acción, procede el cese de prisión preventiva [Exp. 03-2015-28]. Link: bit.ly/3uiZged
  • Corte Superior

    1. Reevaluación de presupuestos de prisión preventiva no procede en la «cesación», pero sí en la «impugnación» de la medida (caso Odebrecht) [Exp. 243-2017-24]. Link: bit.ly/3RGZW7j
    2. Cesación de la prisión preventiva puede tramitarse en cualquier etapa del proceso [Exp. 00686-2016-50]. Link: bit.ly/3lr7axv
    3. Informes periciales sin analizar no constituyen un elemento para el cese de prisión preventiva [Exp. 00186-2015-84]. Link: bit.ly/3LzcdGU
  • Juzgados

    1. Principio de razonabilidad: la pandemia y el hacinamiento penitenciario no constituyen motivo suficiente para sustituir la prisión preventiva [Exp. 00403-2020-42]. Link: bit.ly/3LmDa05
  • Tribunal Constitucional

    1. El carácter provisorio de la detención judicial preventiva y su vinculación con la cláusula rebus sic stantibus [Exp. 03337-2011-PHC/TC]. Link: https://lpderecho.pe/wp-admin/post.php?post=390307&action=edit
  • Corte Interamericana de Derechos Humanos

    1. Si las razones para sustentar prisión preventiva se mantienen, se debe indagar si hubo una diligencia particular por parte de autoridades [Letellier vs. Francia]. Link: bit.ly/3ogiPAF
    2. Juez debe valorar periódicamente las causas, necesidad, proporcionalidad y el plazo de vencimiento de la prisión preventiva [Caso Bayarri Vs. Argentina]. Link: pamela
    3. Si no subsisten las razones de la prisión preventiva se debe disponer la libertad del investigado [Rosadio Villavicencio vs. Perú]. Link: pamela 

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]
Comentarios: