Jurisprudencia del artículo 287 del Código Procesal Penal.- Comparecencia restrictiva

813

Artículo 287.- La comparecencia restrictiva
1. Se impondrán las restricciones previstas en el artículo 288, siempre que el peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad pueda razonablemente evitarse.

2. El juez podrá imponer una de las restricciones o combinar varias de ellas, según resulte adecuada al caso, y ordenará las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las restricciones impuestas al imputado.

3. Si el imputado no cumple con las restricciones impuestas, previo requerimiento realizado por el fiscal o por el juzgador en su caso, se revocará la medida y se dictará mandato de prisión preventiva. El trámite que seguirá el juez será el previsto en el artículo 271.

4. El Juez podrá imponer la prohibición de comunicarse o aproximarse a la víctima o a aquellas personas que determine, siempre que ello no afecte el derecho de defensa.

5. [derogado] 


Concordancias

NCPP: arts. 253, 286, 288.


Jurisprudencia del artículo 287 del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

    1. Comparecencia restrictiva requiere de una sospecha reveladora «más que simple y menos que suficiente» [Casación 2253-2021, Ventanilla]. Link: bit.ly/3Ldwhjq
    2. Comparecencia restrictiva requiere de una «sospecha razonable» y un peligrosismo procesal de «menor intensidad»(caso Raúl Chanamé) [Apelación 64-2021, Corte Suprema]. Link: bit.ly/3aFSN6P
    3. Incumplimiento de restricciones: la prisión preventiva no es de aplicación automática, es necesario un «previo requerimiento» [Casación 1412-2017, Lima]. Link: bit.ly/3MvRMf7
    4. El fiscal puede requerir directamente comparecencia con restricciones sin previamente solicitar prisión preventiva [Casación 485-2020, Callao]. Link: bit.ly/3NCDsSG
    5. La prisión preventiva por aplicación de apercibimiento no requiere cumplir con los requisitos del artículo 268 del CPP [RN 23-2020, Áncash]. Link: bit.ly/3bCmdCJ
    6. Concepto de «previo requerimiento» (caso Rómulo León) [RN 3100-2009, Lima]. Link: bit.ly/3IPp47V
    7. Las reglas de conducta deben superar el test de proporcionalidad [Exp. 23-2018-4]. Link: bit.ly/3Pzu6Ya
    8. La comparecencia con restricciones está supeditada a la gravedad del «peligrosísimo procesal» [Exp. 0008-2018-8]. Link: bit.ly/3Pf4wrN
    9. Basta con la «sospecha reveladora» para dictar comparecencia restringida [Expediente 32-2019-2]. Link: bit.ly/3wBHyUM
  • Corte Superior

    1. No procede revocar comparecencia, si el incumplimiento de la regla de conducta no configura un peligro procesal (caso Vladimir Cerrón) [Exp. 00004-2015-69]. Link: bit.ly/3PbeBG5
    2. Para flexibilizar una restricción la defensa, como mínimo se debe argumentar si ha variado algún presupuesto (caso Keiko Fujimori) [Exp. 00299-2017-36]. Link: bit.ly/3z9aJ2U
    3. No es necesario un pronóstico de pena inferior a 4 años para dictar comparecencia restringida [Pleno Jurisdiccional Distrital Penal y Procesal Penal de Arequipa, 2018]. Link: bit.ly/3G5PUHs
    4. Autorización de viaje: el ejercicio de derechos políticos no supone un incremento de peligro procesal, pero sí el desplazamiento a otras regiones (caso Martín Vizcarra) [Exp. 33-2020-1]. Link: bit.ly/3RFJSmg
  • Juzgados

    1. El juez puede variar las «reglas de conducta» (caso Nadine Heredia) [Exp. 249-2015-9]. Link: bit.ly/3oaB3U9
  • Tribunal Constitucional 

    1. El auto que varía comparecencia debe precisar las reglas de conducta vigentes e infraccionadas de manera clara y objetiva [Exp. 1116-2013-PHC/TC]. Link: bit.ly/3aGdz66
    2. Imponer restricciones con violación de la cosa juzgada o non bis in idem afecta la libertad de tránsito [Exp. 1077-2002-HC/TC]. Link: bit.ly/3c7U0E4
    3. Medida restrictiva: criterios para imponer la prohibición de «abstenerse a declarar y comentar sobre el proceso en los medios de comunicación» a partir del secreto sumarial [Exp. 2262-2004-HC/TC]. Link: bit.ly/3IY3UEH
Comentarios: