El Primer Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Cusco multó a un abogado que, en el transcurso del dictado de una resolución, respondió de forma «ofensiva» al juez ante consulta por sus problemas de conexión virtual.
Durante una audiencia del 14 de julio de 2021, un juez fue interrumpido mientras dictaba la sentencia por el abogado de la parte demandada, quien alegaba que no podía escuchar bien. Ante ello, consultó a su secretaria y ella le contestó que sí escuchaba con normalidad.
Sin embargo, al sugerir que este inconveniente podría deberse a un problema del internet del letrado, recibió una respuesta en «tono burlesco» de este. «Gracias, señor juez técnico en computación», expresó. Además, complementó, en «tono airado y colérico», que «cómo puede decir que se trata de un problema de internet».
Inscríbete aquí Más información
Por ello, el magistrado solicitó que retire sus palabras o que, de lo contrario, aplicaría un apercibimiento, pero el letrado aseguró «que no se había puesto malcriado y que no iba a retirar ni una palabra». En su defensa, señaló que se le estaba atribuyendo que su internet estaba mal y que «eso no estaba permitido».
En su análisis, el juez consideró que la frase del abogado era «ofensiva y agraviante» y que le estaba «faltando al respeto». «No sólo por su contenido, sino también por el tono burlesco y colérico con que la profirió el abogado en referencia», precisó. Por todo ello, lo multó con media unidad de referencia procesal.
1° JUZGADO DE PAZ LETRADO – Sede Quillabamba
EXPEDIENTE: 00031-2021-0-1010-JP-FC-01
MATERIA: ALIMENTOS
JUEZ
ESPECIALISTA
DEMANDADO
DEMANDANTE
AUDIENCIA ÚNICA
En Quillabamba, a los catorce días del mes de julio del dos mil veintiuno, siendo las nueve de la mañana, fueron presentes en la Sala de Audiencias del Primer Juzgado de Paz Letrado de Santa Ana, en presencia del señor XXXX quien asume competencia en este proceso conforme a lo dispuesto por la resolución numero 287-2015-CNM expedida por el Consejo Nacional de la Magistratura, con intervención del especialista legal que autoriza, en el expediente de referencia, la XXXX Identificada con XXXX Documento Nacional de Identidad XXXX acompañada de su XXXX con Registro XXXX CASILLA ELECTRONICA N° XXXX CORREO ELECTRONICO XXXX CELULAR N° XXXX y el XXXX Identificado con Documento Nacional de Identidad XXXX acompañado de su abogado con Registro N° XXXX CAP, CASILLA ELECTRONICA XXXX CORREO ELECTRONICO XXXX CELULAR XXXX con el objeto de llevar a cabo de manera virtual la Audiencia de Ley, señalada para el día de la fecha, en el proceso que siguen las partes.

![Voto en discordia: Posteos y comentarios en redes sociales no constituyen actos de investigación ni elementos de convicción; por tanto, no pueden incorporarse como documentos en un informe policial ni ser considerados fundados y graves (publicaciones anónimas, troles y murmuraciones difundidas en redes sociales solo constituyen fuentes de información informal) [Exp. 00339-2026, Tumbes, f. j. 7.1]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Sala Penal absuelve a imputados por video de sembrado de arma de fuego por policías [Exp. 4573-2025-40]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Giammpol-Taboada-Pilco-LPDerecho-218x150.png)
![Constituye prueba nueva la sentencia consentida en la que se absuelve a un coprocesado, en tanto desaparece la agravante específica de pluralidad de agentes [Rev. Sent. NCPP124-2023, San Martin]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Se vulnera el derecho de defensa cuando se impone una defensa pública común a coimputados con intereses incompatibles o versiones contradictorias, pues deben designarse defensas separadas —incluso de oficio—, especialmente en casos de penas severas [Martínez Coronado vs. Guatemala, ff. jj. 85-88]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)
![Al personal de vigilancia no le corresponde percibir bono por función jurisdiccional, pues sus actividades no son de naturaleza jurisdiccional ni administrativa, sino que están orientadas a la protección o salvaguarda de los bienes e instalaciones de propiedad de la entidad [Casación 14097-2023, Loreto, f. j. 26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)









![[VIVO] Clase modelo sobre El animus domini en la presripción adquisitiva. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/CLASE-MODELO-mario-solis-cordova_El-animus-domini-en-la-presripcion-adquisitiva-218x150.jpg)
![Suegra no puede desalojar a su nuera si la edificación construida por esta y su esposo en el segundo piso del inmueble fue realizada luego de que el cónyuge recibió un anticipo de legítima mediante el cual su madre le transfirió la propiedad de los aires del primer piso. Así, la posterior donación con la que el hijo devuelve a su madre lo adquirido por el anticipo no afecta la presunción de dicha edificación como bien social, por lo que la demandada mantiene un título que justifica su posesión [Exp. 00102-2021-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/propiedad-posesion-titulo-casa-vivienda-divorcio-familia-separacion-LPDerecho-218x150.jpg)
![La calificación del bloqueo registral se circunscribe a las formalidades extrínsecas, la acreditación del tracto sucesivo y la inexistencia de obstáculos insalvables que aparezcan en la partida registral [Resolución 2043-2026-Sunarp-TR]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-registral-LPDerecho-218x150.jpg)



![No tiene legitimidad para obrar el postor que impugna un procedimiento de contratación si lo que pretende es que la buena pro la obtenga otro postor y no él mismo (postor que quedó en cuarto lugar cuestionó al adjudicatario y al que quedó en tercer lugar, menos al segundo) [Res. 588-2026-TCP-S3, ff. jj. 14, 16-18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)













![[VÍDEO] Rodrigo Paredes: Muchos invasores ilegítimos denuncian por usurpación a los verdaderos dueños para evitar ser desalojados rápidamente](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-GENERICO-JULIO-POZO-ENTREVISTA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VÍDEO] ¿Compraste un inmueble a un «falso soltero»? ¿Qué pasa con el tercero adquirente de buena fe? Entrevista a Miguel Ángel Pérez](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-GENERICO-CONYUGUE-LPDERECHO-218x150.jpg)








