Jurisprudencia del artículo 230 del Código Procesal Penal.- Intervención, grabación o registro de comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación y geolocalización de teléfonos móviles

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]

374

Artículo 230.- Intervención, grabación o registro de comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación y geolocalización de teléfonos móviles
1. El Fiscal, cuando existan suficientes elementos de convicción para considerar la comisión de un delito sancionado con pena superior a los cuatro años de privación de libertad y la intervención sea absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones, podrá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la intervención y grabación de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de comunicación. Rige lo dispuesto en el numeral 4) del artículo 226°.

2. La orden judicial puede dirigirse contra el investigado o contra personas de las que cabe estimar fundadamente, en mérito a datos objetivos determinados que reciben o tramitan por cuenta del investigado determinadas comunicaciones, o que el investigado utiliza su comunicación.

3. El requerimiento del Fiscal y, en su caso, la resolución judicial que la autorice, deberá indicar el nombre y dirección del afectado por la medida si se conociera, así como, de ser posible, la identidad del teléfono u otro medio de comunicación o telecomunicación a intervenir, grabar o registrar. También indicará la forma de la interceptación, su alcance y su duración, al igual que la dependencia policial o Fiscalía que se encargará de la diligencia de intervención y grabación o registro.

El Juez comunicará al Fiscal que solicitó la medida el mandato judicial de levantamiento del secreto de las comunicaciones. La comunicación a los concesionarios de servicios públicos de telecomunicaciones, a efectos de cautelar la reserva del caso, será mediante oficio y en dicho documento se transcribirá la parte concerniente.

4. Los concesionarios de servicios públicos de telecomunicaciones deben facilitar, en forma inmediata, la geolocalización de teléfonos móviles y la diligencia de intervención, grabación o registro de las comunicaciones que haya sido dispuesta mediante resolución judicial, en tiempo real y en forma ininterrumpida, las 24 horas de los 365 días del año, bajo apercibimiento de ser pasible de las responsabilidades de Ley en caso de incumplimiento. Los servidores de las indicadas empresas deben guardar secreto acerca de las mismas, salvo que se les citare como testigo al procedimiento.

Dichos concesionarios otorgarán el acceso, la compatibilidad y conexión de su tecnología con el Sistema de Intervención y Control de las Comunicaciones de la Policía Nacional del Perú. Asimismo, cuando por razones de innovación tecnológica los concesionarios renueven sus equipos y software, se encontrarán obligados a mantener la compatibilidad con el sistema de intervención y control de las comunicaciones de la Policía Nacional del Perú.

5. Si los elementos de convicción tenidos en consideración para ordenar la medida desaparecen o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser interrumpida inmediatamente.

6. La interceptación no puede durar más de sesenta días. Excepcionalmente podrá prorrogarse por plazos sucesivos, previo requerimiento sustentado del Fiscal y decisión motivada del Juez de la Investigación Preparatoria.


Concordancias

C: art. 2.10; NCPP: arts. 207, 226.4, 234, 268-270.


Jurisprudencia del artículo 230 del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

    1. Correr traslado del pedido de intervención de las comunicaciones a colaborador eficaz pone en riesgo la finalidad de «reserva» del proceso [Apelación 97-2021, Nacional]. Link: bit.ly/3T865dJ
    2. Requisitos constitucionales y legales para el levantamiento del secreto de las comunicaciones [Casación 1251-2019, Lambayeque]. Link: bit.ly/3djKUot
    3. No solo está prohibido la interceptación de comunicaciones entre abogado-patrocinado sino también entre abogado-coimputados de su defendido [Casación 272-2016, Tacna]. Link: bit.ly/3cpieKz
    4. Fiscal no puede adicionar nuevas pruebas y argumentos en su solicitud si motivo de subsanación fue precisar el periodo de la intervención (caso César Hinostroza) [Expediente 4-2018-12]. Link: bit.ly/3G2jdg0
    5. Interceptación del registro histórico de datos telefónicos configura una afectación de «mínima intensidad» a la inviolabilidad de las comunicaciones (caso César Hinostroza) [Expediente 6-2020-1]. Link: bit.ly/3hvMXaT
  • Corte Superior

    1. Solicitud del reporte histórico de llamadas debe ser previamente trasladada al afectado [Exp. 00007-2018-95]. Link: bit.ly/3UlyVHu
  • Juzgados

    1. Dimensiones del secreto de las comunicaciones [Exp. 1470-2010-65]. Link: bit.ly/3G7CQUh
  • Corte Interamericana de Derechos humanos

    1. Elementos que se deben regular en la interceptación telefónica [Escher y otros vs. Brasil]. Link: bit.ly/3UlRziE
  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos 

    1. Datos obtenidos por «recuento» —números, hora y duración de llamada— sin consentimiento del abonado vulnera su derecho a la vida privada y familiar [Malone vs. Reino Unido]. Link: bit.ly/3hiRe1k
    2. La existencia de una ley que prevea la interceptación de comunicaciones es «necesario» para evitar abusos [Malone vs. Reino Unido]. Link: bit.ly/3WLzIDb
  • Derecho Comparado

    1. Principios básicos de la intervención de las comunicaciones (España) [STS 1463/1997]. Link: bit.ly/3hr2c51
    2. Resolución de intervención telefónica debe expresar la conexión del investigado con el delito (España) [STC 253/2006]. Link: bit.ly/3G2IdEe
  • Legislación

    1. Protocolo de actuación conjunta referido a la intervención de las comunicaciones telefónicas [RA 387-2014-CE-PJ]. Link: bit.ly/3fL9Uqo

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]
Comentarios: