Fundamentos destacados: 71. La Corte observa además que la huelga no está expresamente excluida por el Convenio N.º 87. Las protecciones establecidas por el Convenio están limitadas por dos disposiciones: el artículo 8, párrafo 1, que establece que “[e]n el ejercicio de los derechos que se les reconocen en el presente Convenio, los trabajadores, los empleadores y sus organizaciones respectivas, al igual que las demás personas o colectividades organizadas, están obligados a respetar la legalidad”; y el artículo 9, párrafo 1, que dispone que “[l]a legislación nacional determinará hasta qué punto se aplicarán a las fuerzas armadas y a la policía las garantías previstas por el presente Convenio”. Estas disposiciones muestran que los trabajadores, los empleadores y sus respectivas organizaciones deben respetar el derecho interno al ejercer los derechos reconocidos en el Convenio, y que las fuerzas armadas y la policía pueden quedar privadas de las garantías contenidas en el Convenio N.º 87 si así lo prevé su legislación nacional. Sin embargo, estas disposiciones no limitan de otro modo el alcance de los derechos protegidos por el Convenio N.º 87. Así, aunque el Convenio N.º 87 establece ciertos derechos y limitaciones conexas, la Corte considera, conforme a su jurisprudencia (véase el párrafo 68 supra), que los términos del Convenio, en su contexto y a la luz de su objeto y fin (véanse los párrafos 72 y 73 infra), no permiten inferir que otros derechos, como el derecho de huelga, estén excluidos.
72. En cuanto al objeto y fin del Convenio N.º 87, el tercer párrafo de su preámbulo hace referencia al preámbulo de la Constitución de la OIT, que “declara que el reconocimiento del principio de libertad sindical es un medio para mejorar las condiciones de trabajo y establecer la paz”. El cuarto párrafo del preámbulo del Convenio N.º 87 también hace referencia a la Declaración de Filadelfia, que forma parte integrante de la Constitución de la OIT y reafirma que “la libertad de asociación es esencial para el progreso constante”. Por tanto, el objeto y fin del Convenio N.º 87 es garantizar la libertad sindical como medio para mejorar las condiciones de trabajo y alcanzar un progreso sostenido.
73. La Corte observa que la huelga constituye una de las principales actividades realizadas y herramientas utilizadas por los trabajadores y sus organizaciones para promover sus intereses y mejorar las condiciones de trabajo, garantizando así el ejercicio efectivo de la libertad sindical protegida por el Convenio N.º 87. Al mismo tiempo, la libertad sindical es instrumental para facilitar que las organizaciones de trabajadores adopten acciones colectivas destinadas a promover y defender los intereses de sus miembros, incluso mediante el ejercicio del derecho de huelga. En consecuencia, la protección del derecho de huelga es coherente con el objeto y fin del Convenio N.º 87.
74. La Corte concluye del análisis precedente que el sentido corriente de los términos pertinentes del Convenio, interpretados de buena fe, en su contexto y a la luz del objeto y fin del tratado, indica que la protección del derecho de huelga está comprendida dentro de la protección de la libertad sindical prevista en el Convenio N.º 87.
[Traducción de LP]
71. The Court also observes that strike action itself is not explicitly excluded under Convention No. 87. The protections set out by the Convention are limited by two provisions: Article 8, paragraph 1, which states that “[i]n exercising the rights provided for in this Convention workers and employers and their respective organisations, like other persons or organised collectivities, shall respect the law of the land”; and Article 9, paragraph 1, which states that “[t]he extent to which the guarantees provided for in this Convention shall apply to the armed forces and the police shall be determined by national laws or regulations”. These provisions show that workers, employers and their respective organizations must respect domestic law when exercising the rights provided for in the Convention, and that armed forces and the police may be deprived of the guarantees contained in Convention No. 87 if their national legislation so provides. However, these provisions do not otherwise limit the scope of the rights protected under Convention No. 87. Thus, while Convention No. 87 sets out certain rights and related limitations, the Court considers, in line with its jurisprudence (see paragraph 68 above), that the terms of the Convention, in their context and in light of the object and purpose of the Convention (see paragraphs 72 and 73 below), do not allow the inference that other rights, such as the right to strike, are excluded.
72. Regarding the object and purpose of Convention No. 87, the third paragraph of the preamble to the Convention refers to the preamble to the Constitution of the ILO, which “declares ‘recognition of the principle of freedom of association’ to be a means of improving conditions of labour and of establishing peace”. The fourth paragraph of the preamble to Convention No. 87 also refers to the Declaration of Philadelphia which forms an integral part of the Constitution of the ILO and reaffirms that “freedom of . . . association [is] essential to sustained progress”. Therefore, the object and purpose of Convention No. 87 is to guarantee freedom of association as a means of improving labour conditions and achieving sustained progress.
73. The Court notes that strike action is one of the main activities engaged in and tools used by workers and their organizations to promote their interests and improve conditions of labour, thereby ensuring the effective exercise of the freedom of association protected under Convention No. 87. At the same time, freedom of association is instrumental in facilitating workers’ organizations to take collective action to further and defend the interests of their members, including through the exercise of the right to strike. Therefore, the protection of the right to strike is in line with the object and purpose of Convention No. 87.
74. The Court concludes from the above analysis that the ordinary meaning of the relevant terms of the Convention, read in good faith, in their context and in light of the object and purpose of the treaty, indicates that protection of the right to strike is encompassed in the protection of the freedom of association provided for in Convention No. 87.
[Idioma original]
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
YEAR 2026
2026 21 May General List No. 191
21 May 2026
RIGHT TO STRIKE UNDER ILO CONVENTION NO. 87
Jurisdiction and discretion.
Article 65, paragraph 1, of the Statute — Article 96, paragraph 2, of the Charter — Article IX, paragraph 2, of the Agreement between the United Nations and the International Labour Organization (ILO) — ILO authorized to request advisory opinions of the Court — Power of Governing Body to request advisory opinions of the Court — Question submitted to the Court is of a legal nature — Question arises within scope of activities of the ILO — The Court has jurisdiction to give advisory opinion requested.
Discretionary power of the Court to decline to give an advisory opinion — Only “compelling reasons” may lead the Court to refuse to exercise its advisory function — Assertion that dispute between ILO constituents should be resolved using mechanisms specifically provided for within the ILO — Efforts by ILO constituents to resolve the matter — Article 37, paragraph 1, of the ILO Constitution — No need for internal procedures within the ILO to be exhausted before a request for an advisory opinion is made — No compelling reasons for the Court to decline to give opinion requested.
[Continúa…]
