La actriz Clara Seminara presentó una denuncia contra el actor cómico Enrique Espejo, más conocido como ‘Yuca‘, a quien le imputó haberla tocado indebidamente minutos antes de grabar una secuencia en el programa cómico ‘El wasap de JB’.
Lea también: La cuestión de confianza y el mito del Estado de derecho en el Perú
Clara Seminara puso la denuncia en la comisaría de Jesús María de la av. San Felipe. La actriz acudió a la comisaria del distrito acompañada de su abogado, donde declaró que el día 25 de octubre de 2018 a las 4 de la tarde, en las instalaciones de canal 2, fue víctima de tocamientos indebidos por parte del cómico ‘Yuca’, quien se le aproximó para sugerirle que le enseñaría a boxear. Según refiere Clara Seminara, luego de haberle dicho esto, ‘Yuca’ se dio media vuelta y le «mete la mano en el trasero».
Tras esto, la actriz cómica le propinó dos cachetadas y al cabo de un rato, el productor del programa Jorge Benavides le obligó a Yuca a pedir disculpas, este accedió.
Como se recuerda, la joven reveló que tras este hecho, su participación en las secuencias fue cada vez menor, hasta que, finalmente, fue despedida. Jorge Benavides desestimaría sus palabras mediante un comunicado, en el que dejó en claro que su acusación no era real.
Lea también: Transportistas que invadan carril izquierdo recibirían hasta cuatro años de cárcel
Clara Seminara asegura que cuenta con las pruebas necesarias para que el caso tome su curso. “Me apena mucho que se exprese de esa manera y que mienta», refirió la modelo.
«En el comunicado dice que solo fue un palmazo, no sé cuál es el significado para Jorge de un palmazo y que la sanción fue económica, entonces si solo fue un golpe porque se le descontó. Estoy diciendo la verdad”, agregó la actriz cómica.
Lea también: Diplomado «Nuevo Código Procesal Penal» (virtual o presencial). Inicio: 5 de junio
El parte policial consigna que la investigación se encuentra a cargo de la suboficial de segunda Elizabeth Lazo Romero.
Hay que recordar que el delito de tocamientos indebidos está regulado en el artículo 176-A del Código Penal que castiga a quien «realiza sobre una persona, sin su libre consentimiento, tocamientos, actos de connotación sexual o actos libidinosos, en sus partes íntimas o en cualquier parte de su cuerpo».
Es así que el Código Penal contempla una pena de tres hasta seis años de prisión efectiva a quien cometa este delito.
TIPIFICACIÓN
- FUERO COMÚN/LIBERTAD (DELITO y VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL/ACTOS CONTRA EL PUDOR)
LUGAR DEL HECHO
LIMA / LIMA / JESUS MARIA / OTROS AVENIDA SAN FELIPE 968 JESUS MARIA 0
DENUNCIANTE
1) CLARA SEMINARIA CALDAS (34). CON FECHA DE NACIMIENTO 04/11/1984 . ESTADO CIVIL SOLTERO(A). CON DOCUMENTO DE IDENTIDAD DNI NR0 ********. OCUPACIÓN . DIRECCIÓN LIMA / LIMA / SAN ISIDRO CALLE LA REPÚBLICA NRO 160 – SAN ISIDRO.
CONTENIDO
- EL DÍA DE LA FECHA SE APERSONO A ESTA DEPENDENCIA POLICIAL LA PERSONA DE CLARA SEMINARA CALDAS (34). LIMA. SOLTERA. TÉCNICO. ACTRIZ. DNI 42689141. DOM EN MARISCAL MILLER 2586- LINCE. TEL 986640047 EN COMPAÑIA DE SU ABOGADO EL DR ALMENARA ALVAREZ LUIS ANTONIO CAL 30836 QUIEN REFIERE QUE EL DÍA 25.0CT.18. A LAS 16 00 HORAS APROX. EN LAS INSTALACIONES DEL CANAL 2 FRECUENCIA LATINA. UBICADO EN LA AVENIDA SAN FELIPE 968-JESUS MARIA. LA DENUNCIANTE REFIERE QUE FUE VICTIMA DE TOCAMIENTOS INDEBIDOS (NALGAS) POR PARTE DE ENRIQUE ESPEJO ALIAS «YUCA». EL CUAL SE LE ACERCA A DECIRLE QUE LE ENSEÑARA HA BOXEAR ENTONCES LE DIJO QUE ES ASÍ, SE VOLTEA Y EN ESE MOMENTO LE METE LA MANO EN EL TRASERO POR ELLO REACCIONO LA DENUNCIANTE Y LE DIO DOS CACHETADAS, INICIÁNDOSE UNA DISCUSIÓN AL RESPECTO. CIRCUNSTANCIAS EN LA QUE SE APROXIMO EL SEÑOR BENAVIDES Y LE OBLIGO AL DENUNCIADO A PEDIRLE DISCULPAS. POR LO CUAL ESTE SUJETO SE DISCULPO E INDICANDO QUE NO LE DEVOLVERÁ LAS CACHETADAS. POSTERIORMENTE INGRESAR A LA SALA DE GRABACIONES. LO QUE DENUNCIO A LA PNP PARA LOS FINES DEL CASO SE HACE DE CONOCIMIENTO QUE DICHA INVESTIGACIÓN SE ENCUENTRA A CARGO DE LA S2 PNP ELIZABETH LAZO ROMERO
![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)