Miles de mascarillas de 16 soles se compraron a 19. El Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (Cenares), que depende del Ministerio de Salud (Minsa), emitió una orden de compra hace algunos días. A raíz de esta orden se obtendrían más de un millón de mascarillas para la emergencia sanitaria que atraviesa el país ante el avance del covid-19.
Sin embargo, un informe presentado por la Contraloría General de la República advierte sobre una «situación adversa» en esta futura adquisición: asegura que se desembolsarían cuatro millones de soles más por contratar directamente a una empresa proveedora, y no considerar otra oferta con precios menores.
La empresa proveedora señala que las otras empresas pedian un 100 % de adelantom porque esto era riesgoso sin embrgo, ellos no, y por eso el Estado optó por realizar la licitacion con esa empresa.
«La situación antes señalada podría ocasionar riesgo en el correcto uso y valor de los recursos públicos, así como el riesgo que se concrete una compra sobrevalorada del producto mascarillas descartables tipo N-95 a un costo unitario superior a lo advertido en el mercado; poniendo en riesgo la atención de la demanda sanitaria objeto de la compra ante la presencia del covid-19 en nuestro país», indica el informe de orientación de oficio que ha sido remitido el miércoles por la Contraloría al Cenares. Esta entidad tiene el objetivo de abastecer recursos estratégicos en salud como productos farmacéuticos, dispositivo médicos, equipo de protección personal, entre otros. Estas operaciones la realizan a nivel nacional.
El pasado 23 de marzo la entidad emitió una orden de compra de un total de 1’257,900 mascarillas descartables del tipo N-95 para protección personal ante probable brote de covid-19. En ese entonces, ya se registraban 395 casos positivos de coronavirus en el país.
Sobre esto, el contralor Nelson Shack explicó que el informe enviado al Minsa sobre esta adquisición es una «orientación de oficio», una advertencia de un posible riesgo de mayores recursos «gastados inapropiadamente», según sus propias palabras. Este gasto inapropiado alcanzaría los S/ 4 millones, por lo que se espera que el Gobierno tome las medidas correspondientes.
«Llegamos al hallazgo de que efectivamente al parecer no tomaron en cuenta una de las cotizaciones por las mismas mascarillas que hizo uno de los postores y eso habría generado un riesgo importante en que estarían destinando más de S/ 4 millones 300 mil en un gasto excesivo por el tema de las mascarillas», afirmó.

En un informe de orientación de oficio, la Contraloría identificó una situación adversa que
«amerita la adopción de acciones para asegurar y maximizar», en términos del propio documento. Es importante precisar que el informe partió de una denuncia ciudadana.
Según indica la contraloría, cada mascarilla descartable tipo N-95 costaría S/19.60 con la empresa PMI Médica SAC. Si tomamos como referencia este precio, la entidad del Minsa pagaría en total S/24’654,840 por dichos implementos de protección.
Lea también: Contraloría plantea tipificar conductas infractoras sancionables en sede administrativa
Como detalla el órgano de control, Sinohydro Corporation Limited, una empresa del Estado chino, envió el pasado 21 de marzo una propuesta al Minsa de mascarillas y ropa protectoras, pero no obtuvo respuesta. En esa ocasión, el precio cotizado era de S/16.18, que harían un precio total de S/ 20’352,822, por la misma cantidad de mascarillas. Es decir, S/4′302,018 menos que lo que pagarían a la empresa escogida.
«Se advierte que el Cenares para la adquisición de las mascarillas N-95 adjudicada mediante compra directa a la empresa PMI Médica SAC a un costo unitario de S/19.60 no habría considerado la oferta del proveedor Sinohydro Corporation Limited quien ofertaba un precio menor de S/16.18, lo que habría representado S/3.42 menos por cada mascarilla, lo cual representaría un gasto mayor aproximado de S/4′302,018 para la adquisición de mascarillas en el marco de la emergencia sanitaria covid-19». Así lo señaló en su reporte.
Lea también: CAL aprobó la devolución del 20% de los aportes previsionales de agremiados
Cabe mencionar que esta empresa china contaba con una certificación ISO 37001, una norma internacional diseñada para ayudar a las organizaciones a implementar un sistema de gestión contra el soborno.
Esta es la cotización que envío la empresa Sinohydro Corporation Limited, en donde ofertaba un precio menor de S/16.18. La oferta fue remitada al Cenares el 21 de marzo, que en ningún momento la consideró. También señalaron que el producto, a la fecha, no ha ingresado a los almacenes del Cenares, pese a que tienen como plazo de primera entrega (un millón de unidades), los 15 días calendario de recepcionada la orden de compra, y como plazo de segunda entrega máximo a los 25 días calendario.
![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)











![PJ concluye que Telefónica no tiene deuda millonaria con el Estado: Sunat deberá devolver casi S/400 millones en cartas fianzas a empresa [Exp. 5335-2011]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/telefonica-banner-post-peru-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Al no existir prohibición expresa de los medios de pago bancarizados en el exterior, el contribuyente los puede elegir como un mecanismo de pago válido [Casación 36229-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/03/concentracion-crediticia-3-LPDerecho-218x150.jpg)

![Si mercado cuenta con licencia de funcionamiento corporativa no es necesario que cada stand cuente con una licencia individual [Exp. 2299-2017]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/08/Mercado-LPDerecho-218x150.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
![Establecen precedente vinculante sobre incentivos tributarios [Casación 22780-2019, Lima] establecen-precedente-vinculante-sobre-incentivos-tributarios-casacion-22780-2019-lima-LP](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/06/establecen-precedente-vinculante-sobre-incentivos-tributarios-casacion-22780-2019-lima-LP-324x160.jpg)