Jurisprudencia relevante sobre la sanción de destitución

2581

La destitución es una sanción administrativa que se impone al servidor por haber cometido alguna falta grave.

La entidad pública inicia un procedimiento administrativo disciplinario. En caso se sancione al servidor con una suspensión o destitución, el servidor civil puede apelar ante el Tribunal del Servicio Civil que forma parte de la autoridad nacional del Servicio Civil.

A continuación compartimos la jurisprudencia actual y relevante sobre destitución. Esta lista se actualizará permanentemente. Si crees que falta alguna resolución puedes ponerla en la caja de comentarios, el equipo de LP y la comunidad jurídica te lo agradecerán.


Sumario

1. Destitución de trabajador público procede incluso si condena fue de pena suspendida [Resolución 001902-2020-Servir]

2. ¿Procede destitución de profesora por presunto maltrato a estudiante si denuncia fue archivada en fiscalía? [Resolución 1678-2020-Servir]

3.Servidor es destituido por presentar boletos de viaje falsos al rendir gastos de viáticos [Resolución 001314-2021-Servir/TSC]

4.Destituyen a secretaria judicial por beber dentro del juzgado con el juez y otras personas [Resolución 001055-2021-Servir/TSC]

5.Destituyen a servidor por acumular 25 días de inasistencia durante dos años [Resolución 000981-2021-SERVIR/TSC]

6.Destituyen a servidor por presentar constancia de egreso falso en concurso público [Resolución 000812-2021-Servir/TSC]

7.Destituyen a servidor de la Contraloría que cobró por realizar servicio gratuito [Resolución 000218-2021-Servir]

8. Destituyen a funcionario aduanero por no verificar mercancía restringida de pasajero [Resolución 000439-2021-Servir]

9.Declaración del menor sobre hostigamiento sexual en colegio justifica destitución del servidor [Resolución 000453-2021-Servir]

10. Periodista filmó ambientes de hospital y lo publicó en noticiero, ¿procede destitución de servidora que la acompañó en el recorrido? [Resolución 1547-2020-Servir]

11.¿Procede destitución de servidor público que agredió a ciudadano aunque no se haya resuelto proceso penal? [R. 002097-2020-Servir]

11.Sancionan a inspector de Sunafil por falsear gastos de viáticos [Resolución 000477-2021-Servir]

12. Destituyen a servidor por sustraer bienes de la entidad a los que tenía acceso [Resolución 000432-2021-Servir]

13. Destituyen a servidor por acceder a plaza mediante diploma falso [Resolución 000281-2021-Servir]

14. Destituyen a servidor público por cambiar los neumáticos de dos vehículos de la entidad con llantas en mal estado [Resolución 000011-2021-Servir]

15. Destituyen a servidor por grabar zona íntima de compañera con falda [Resolución 002370-2020-Servir]

16.Destituyen a servidor por cuestionar idoneidad de contralor para integrar Comisión que eligió a la JNJ [Resolución 002386-2020-Servir]

17. Destituyen a trabajador público por comentario ofensivo en Facebook contra autoridad edil [Resolución 001883-2020-Servir]

18. Destituyen a trabajador público por acreditar experiencia con certificado de trabajo falso [Resolución 002127-2020-Servir]

19. Destituyen a psicólogo del Centro de Emergencia Mujer por violentar a su exconviviente [Resolución 1395-2020-Servir]

20. Destituyen a servidor público que presentó certificado falso en concurso [Resolución 001289-2020-Servir]


Contenido

1.Destitución de trabajador público procede incluso si condena fue de pena suspendida [Resolución 001902-2020-Servir]

Fundamento destacado: 18. En el presente caso se observa que mediante la Resolución Nº 028-2020-GRJ/GGR, del 7 de febrero de 2020, la Entidad destituyó al impugnante por  haber sido condenado a pena privativa de la libertad con carácter de suspendida por la  comisión del Delito Contra la Administración Pública en la modalidad de Cohecho Pasivo  impropio en agravio del Estado, a través de la Sentencia de Terminación Anticipada  contenida en la Resolución Nº Tres del 16 de noviembre de 2019, emitida por el Juzgado  de Investigación Preparatoria de Concepción de la Corte Superior de Justicia de Junín, y  declarara consentida con la sentencia contenida en la Resolución Nº Cuatro, del 16 de  noviembre de 2019.

2. ¿Procede destitución de profesora por presunto maltrato a estudiante si denuncia fue archivada en fiscalía? [Resolución 1678-2020-Servir]

Fundamento destacado: 45. Sobre el particular, en virtud de lo prescrito en el artículo 264º del TUO de la Ley Nº 2744420, las consecuencias de la investigación penal y/o civil en el presente caso no tienen mayor incidencia sobre la tramitación del presente procedimiento administrativo disciplinario.

3.Servidor es destituido por presentar boletos de viaje falsos al rendir gastos de viáticos [Resolución 001314-2021-Servir/TSC]

Fundamento destacado: 45. En tal sentido, dicha situación evidencia la comisión de la falta administrativa establecida en el literal o) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil, la cual establece lo siguiente: “Actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros”. Siendo en que el presente caso, el impugnante actuó para obtener un beneficio propio, al haber presentado boletos de viaje falso, con la clara intención de justificar la rendición de gastos por las Actividades de Supervisión Nos 019-2019-MIDIS/PNAEQW-UTHVCA/AMOR y 023-2019-MIDIS/PNAEQW-UTHVCA/AMOR.

4.Destituyen a secretaria judicial por beber dentro del juzgado con el juez y otras personas [Resolución 001055-2021-Servir/TSC]

Fundamento destacado: 30. De lo antes señalado, es posible advertir que la impugnante se encontraba en evidente estado de ebriedad, al haber ingerido bebidas alcohólicas con personal de la Entidad, haciendo uso de las instalaciones del Juzgado Mixto de Zarumilla para dicho fin, las cuales se encuentran destinados para el uso exclusivo de las labores judiciales, lo que ha sido corroborado por la Entidad al realizar las investigaciones sobre el detalle de la infraestructura que se aprecia en los videos antes citados. Cabe señalar, que la impugnante ha aceptado los hechos imputados limitándose a señalar que los mismos ocurrieron en el mes de enero de 2017, lo cual ha sido desvirtuado por la Entidad.

5.Destituyen a servidor por acumular 25 días de inasistencia durante dos años [Resolución 000981-2021-SERVIR/TSC]

Fundamento destacado: 35. Así pues, el personal de serenazgo tiene un horario establecido según el rol de servicio elaborado de manera mensual, de seis (6) días laborados por uno de descanso (día de franco), elaborado bajo el supuesto que los días feriados son días festivos donde el registro de incidencia delictiva es mayor; de modo que, por la naturaleza de sus funciones y la necesidad del servicio, los agentes de serenazgo gozan de su descanso semanal en otros días.

6.Destituyen a servidor por presentar constancia de egreso falso en concurso público [Resolución 000812-2021-Servir/TSC]

Fundamento destacado: 28. En consecuencia, se puede deducir que el impugnante tenía pleno conocimiento que su Constancia de Egreso, del 21 de agosto de 2019 emitida por la Universidad de Chiclayo contenía información que no se ajustaba a la realidad, pese a ello, presentó una copia del referido documento en el Concurso Público para la Selección de Personal de la Entidad para el puesto de Cotizador en la Oficina de Logística, siendo que, con la sola presentación de dicho documento se configuró la falta administrativa.

7.Destituyen a servidor de la Contraloría que cobró por realizar servicio gratuito [Resolución 000218-2021-Servir]

Fundamento destacado: 33. Contrario a lo expuesto por el impugnante, este Colegiado considera que la Entidad sí ha corroborado los hechos materia de imputación, dado que con  los medios probatorios valorados en la presente resolución, se determinó que el impugnante  había solicitado a los señores de iniciales M.E.M.A., y D.P.C., la suma de S/ 400.00 por la  atención de su denuncia, pese a que dicho servicio es gratuito.

8. Destituyen a funcionario aduanero por no verificar mercancía restringida de pasajero [Resolución 000439-2021-Servir]

Fundamento destacado: 43. Al respecto, de la documentación que obra en el expediente, se advierte que al impugnante se le atribuyó haber incurrido en negligencia en el desempeño de sus funciones, al no haber realizado debidamente sus funciones de valorador, lo cual se encuentra acreditado de manera objetiva con la documentación señalada en el numeral 39 de la presente resolución. Además, conforme a lo precisado en el Informe Nº 53-2020-SUNAT/8A0000, del 15 de diciembre de 2010, se aprecia que no existe obligación de comunicar que el pasajero estaba considerado como de riesgo y que de acuerdo con el artículo 2º de la Ley General de Aduanas, las acciones de control extraordinario no operan de manera formal, pudiendo disponerse antes, durante o después del trámite de despacho por las aduanas operativas o las intendencias facultadas para dicho fin.

9.Declaración del menor sobre hostigamiento sexual en colegio justifica destitución del servidor [Resolución 000453-2021-Servir]

Fundamento destacado: 26. A la luz de los documentos que obran en el expediente, y han sido analizados en los párrafos precedentes, este cuerpo Colegiado puede colegir que los hechos imputados al impugnante se encuentran debidamente acreditados, toda vez que se pudo corroborar que el impugnante incurrió en acto de hostigamiento sexual en agravio de las menores de iniciales D.W.S.M., y J.D.Y.C, quienes han descrito con precisión y detalladamente el momento en que el impugnante les había tocado en ciertas partes de su cuerpo; hechos que constituyen evidentemente actos de acoso en agravio de las menores, actitud reprochable que amerita la medida disciplinaria más drástica en su contra, teniendo en consideración su condición de educador en la Institución Educativa.

10. Periodista filmó ambientes de hospital y lo publicó en noticiero, ¿procede destitución de servidora que la acompañó en el recorrido? [Resolución 1547-2020-Servir]

Fundamento destacado:  25. Al respecto, sobre la falta en mención, la citada disposición ha establecido un elemento objetivo vinculado con la conducta de los imputados, cuales son cometer alguno de los siguientes actos:

a) Acto de violencia: Que implica cualquier tipo de agresión física propinada por el servidor civil (violencia física).

b) Grave indisciplina: Supone la falta de disciplina, es decir, aquellas conductas que van en contra de la buena convivencia social. Cabe indicar que no cualquier  indisciplina configuraría esta falta, sino que más bien debe ser aquella que califique como grave, o sea, que merece  un análisis minucioso de la entidad empleadora para determinar si el acto califica como leve o grave, analizando las circunstancia que rodean el acto, para así determinar si se incurre en la falta descrita.

c) Faltamiento de palabra: Que implica cualquier tipo de agresión verbal o escrita del servidor  civil, que presupone una afectación de carácter moral (violencia moral), lo que se  produce mediante los insultos o injurias, o una afectación a la honra del agraviado, como cuando se le atribuyen falsamente hechos delictivos.

11.¿Procede destitución de servidor público que agredió a ciudadano aunque no se haya resuelto proceso penal? [R. 002097-2020-Servir]

Fundamento destacado: 36. En ese sentido, se aprecia que el impugnante ocasionó al señor de iniciales V.R.A.R., en  circunstancias en que se encontraba vendiendo en la vía pública, equimosis y tumefacción de tabique nasal hematoma infraorbitario izquierdo de 4×3 cm, con equimosis y tumefacción bipalpebral  izquierda con semioclusión de hendidura palpebral ocasionado por  agente contundente duro, tal como, se demuestra en el Certificado Médico Legal Nº 049763-L, practicado al citado señor.

11.Sancionan a inspector de Sunafil por falsear gastos de viáticos [Resolución 000477-2021-Servir]

Fundamento destacado: 28. De acuerdo a los medios probatorios descritos, puede apreciarse que la Entidad ha evidenciado que el impugnante sustentó los gastos de viáticos con documentos que carecían de veracidad en su contenido, al presentar las Boletas de Venta Nos 0001-018595, 0001-018596, 0001-018597 y 0001-018598, con ocasión de la rendición de viáticos (alimentación) por el viaje que efectuó a la ciudad de Trujillo, durante los días 27, 28 y 29 de agosto de 2019; ello fue acreditado con la constatación que realizó la Entidad, a través del Informe Nº 03-2019-SUNAFIL-SG-OGA-CONT-KMCP, en el local donde presuntamente el impugnante había comprado alimentos, siendo que la propia dueña del mencionado local, indicó que dichas boletas de venta no se ajustaban a la verdad, dado que el giro de su negocio se dedicaba a un tipo de alimento específico, contexto que permite evidenciar la comisión de los hechos que se le imputan.

12. Destituyen a servidor por sustraer bienes de la entidad a los que tenía acceso [Resolución 000432-2021-Servir]

Fundamento destacado: 37. Adicionalmente, la falta reviste de mayor gravedad al considerar el lapso de tiempo en que el impugnante efectuó la sustracción de los materiales (un mes aproximadamente), lo cual implica una conducta reiterativa, asimismo se debe de resaltar que este habría obtenido una copia de la llave del referido almacén, con el fin de poder lograr su objetivo (la sustracción de los materiales); por lo que ésta Sala considera que la sanción de destitución impuesta no vulnera el principio de razonabilidad y proporcionalidad.

13. Destituyen a servidor por acceder a plaza mediante diploma falso [Resolución 000281-2021-Servir]

Fundamento destacado: 31. Atendiendo a lo expuesto, se tiene que el impugnante laboró en la Entidad a sabiendas y bajo el influjo de la información falsa consignada en el un Diploma de Egresado de la Maestría con mención en Liderazgo y Gestión Educativa de la Universidad Alcides Camón, presentada al momento de su participación en el Proceso CAS Nº 1014-2015/MINEDU/U.E.026, a pesar de que dicho documento no se condecía con la realidad, conforme lo señalado en el Oficio Nº 033-2017-R, lo que representa la vulneración de los principios éticos imputados al impugnante, previstos en los numerales 2, 4 y 5 del artículo 6º de la Ley del Código de Ética de la Función Pública.

14. Destituyen a servidor público por cambiar los neumáticos de dos vehículos de la entidad con llantas en mal estado [Resolución 000011-2021-Servir]

Fundamento destacado: 23. Previamente, debemos señalar que los funcionarios y servidores públicos tienen mayores obligaciones sobre cómo actuar. Les es exigible no solo ser personas idóneas profesional o técnicamente hablando, sino también moralmente. Esto supone mantener una conducta éticamente intachable, apegándose a postulados de honradez, honestidad, entre otros; haciendo prevalecer en todo momento el interés general sobre el privado.

15. Destituyen a servidor por grabar zona íntima de compañera con falda [Resolución 002370-2020-Servir]

Fundamento destacado: 39. […] (v) No obstante, este cuerpo Colegiado considera que es importante considerar que el hostigamiento o acoso sexual es una falta que suele cometerse de forma clandestina, sin la presencia de testigos y en ocasiones sin dejar rastros o vestigios materiales, lo que naturalmente dificulta contrastar el testimonio de la víctima con otros elementos de carácter objetivo. Por esa razón, es necesario recurrir a otros elementos de prueba o indicios que permitan generar un grado de certeza suficiente para determinar la culpabilidad del procesado en los hechos atribuidos. Un ejemplo sería una pericia psicológica que evidencie que la víctima padece de síntomas compatibles con episodios de hostigamiento sexual. También, el testimonio de quienes puedan haber observado que el investigado(a) haya empleado términos de corte sexual hacía la víctima, o le haya hecho proposiciones reiteradas para citas o actos de similar naturaleza

16.Destituyen a servidor por cuestionar idoneidad de contralor para integrar Comisión que eligió a la JNJ [Resolución 002386-2020-Servir]

Fundamento destacado: 33. En ese sentido, corresponde a esta Sala evaluar si la Resolución de Secretaría General Nº 069-2020-CG/SGE, a través de la cual la Entidad ha impuesto nuevamente la sanción de destitución al impugnante, se encuentra debidamente
motivada.

17. Destituyen a trabajador público por comentario ofensivo en Facebook contra autoridad edil [Resolución 001883-2020-Servir]

Fundamento destacado: 37. En esa medida, tenemos que, el insulto ha sido proferido en una red social, cuya configuración permitía que sea visible a todo el público, no solo por el impugnante y su entorno más cercano, o un número muy reducido de personas. Igualmente, la persona sobre la que recae el insulto no es cualquier servidor dentro de la estructura jerárquica de la Entidad, sino que se trata de la máxima autoridad, el alcalde. Y finalmente, el insulto ha sido expresado sin que mediara alguna provocación, de forma tal que pueda afirmarse que el contexto en el que se dio el insulto haya sido en una discusión o situación de similar naturaleza

18. Destituyen a trabajador público por acreditar experiencia con certificado de trabajo falso [Resolución 002127-2020-Servir]

Fundamentos destacados: 28. Por ende, el Certificado de Trabajo presentado por el impugnante constituye un documento que no se condice con la realidad y veracidad, dado que conforme lo señalado por la Institución Educativa Privada Domingo Savio de San Martín I, dicho documento no fue emitido por ésta, lo que representa la vulneración de los principios éticos imputados al impugnante, previstos en los numerales 2 y 5 del artículo 6º de la Ley del Código de Ética de la Función Pública.

19. Destituyen a psicólogo del Centro de Emergencia Mujer por violentar a su exconviviente [Resolución 1395-2020-Servir]

Fundamento destacado: 49. Ahora bien, en el presente caso, se verifica que se le sancionó al impugnante por haber incurrido en actos de violencia física y psicológica en agravio de la señora de iniciales C.N.S.A (exconviviente), por lo que, teniendo en cuenta que este se desempeñaba como Psicólogo del Centro de Emergencia Mujer Lauricocha, brindando apoyo a las mujeres víctimas de maltrato, es que la conducta desplegada por aquel, podría implicar de alguna manera, la transgresión de las disposiciones (deberes, obligaciones y prohibiciones) de la Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública.

20. Destituyen a servidor público que presentó certificado falso en concurso [Resolución 001289-2020-Servir]

Fundamento destacado: 37. Ahora bien, en ejercicio de su derecho de contradicción, el impugnante refiere que si bien su formación académica pudo no haber estado amparada en un título profesional cuando participó en el concurso para Analista en la Unidad de Finanzas, durante el tiempo que se desempeñó en el cargo obtuvo su título de Contador.

Al respecto, es preciso indicar que independientemente que el impugnante haya obtenido su Título de Contador con posterioridad a ingresar a laborar a la Entidad, tal circunstancia no lo exime de responsabilidad por haber laborado declarando información falsa, demostrando con dicho actuar la falta la aptitud técnica, legal y moral para el acceso y ejercicio de la función pública.

38. Por otra parte, el impugnante sostiene que fue inducido por la Entidad, viéndose obligado a postular para no perder su puesto de labores. Ante ello, corresponde tener presente que los administrados son responsables de la veracidad de la documentación que presentan en las entidades, por lo que en este caso, el impugnante debió verificar la veracidad de la documentación que formaba parte de su curriculum vitae, asegurándose que sea veraz, con mayor razón si se tiene en cuenta que se trata de información relacionada a su propia formación académica.

Comentarios: