Una de las críticas que se hace a los organismos de derechos humanos, a los abogados activistas en derechos humanos es: «si ustedes son garantistas, abolicionistas, minimalistas, críticos del poder punitivo, críticos de la barbarie que se reproduce a través del sistema punitivo, ¿por qué apoyan estos juicios de derechos humanos que terminan con la condena, la criminalización y el encierro en cárceles que ustedes mismos se la pasan repitiendo que son inhumanas y degradantes?»
Hoy quería trabajar sobre este tema y responderle a Daniel Pastor, un profesor de la Facultad de Derecho de la UBA, para que se entienda por qué es compatible la criminalización, por ejemplo, del cuello blanco y seguir sosteniendo una crítica a la criminalización y al poder punitivo. Y esto sí está en línea, a medida que lo pensamos, con lo que decía Rosa Mavila hace un momento.
Porque nosotros no sacamos una foto del sistema penal, por ejemplo. Yo estoy de acuerdo en que las cárceles son degradantes y que reproducen todo lo que dicen que vienen a evitar. No hay resocialización alguna. Hay neutralización, muerte, indignidad y violencia, aumento del conflicto.
En muy pocas disciplinas uno da un remedio que fracasa y puede seguir sosteniendo el título. La nuestra dentro del penalismo es una curiosa excepción que da muestra de nuestra complicidad, porque nosotros seguimos legitimando un sistema que no funciona y nos pagan por eso, lo cual es una curiosidad o una complicidad descarada.
¿Interesante? Si quieres saber qué mas dijo el doctor Guido Croxatto te dejamos el vídeo completo de la conferencia.
El evento fue organizado por los miembros del Taller de Política Criminal y Criminología «Iure et facto», quienes presentaron el libro La crisis de los mitos convenientes.
