Fundamento destacado: Octavo: Con relación a la denuncia de infracción normativa del articulo 302 inciso 3) del Código Civil, la recurrente ha denunciado básicamente que dicha norma no resulta de aplicación al caso en controversia, porque los predios sub litis no constituyen bienes propios, sino bienes comunes. precisando que debieron aplicarse los artículos 301, 310 y 315 del Código Civil, por cuanto los bienes de la sociedad de gananciales no pueden disponerse libremente por cada uno de los copropietarios. Al respecto, esta Sala Suprema verifica en Sede Casatoria que no se ha incurrido en la infracción normativa denunciada por cuanto conforme al análisis efectuado por el Colegiado Superior, verificado por este Supremo Tribunal, efectivamente del titulo de propiedad de fojas trece se aprecia que el Estado otorgó a través de la Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura los predios sub materia al emplazado a titulo gratuito, supuesto contenido precisamente en el citado inciso 3 del articulo 302 del Código Civil, por tanto la Sala de mérito ha aplicado la norma pertinente a esta controversia, deviniendo en infundado este extremo del recurso.
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2167-2011
DEL SANTA
Lima, tres de diciembre de dos mil trece.
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; la causa número dos mil ciento sesenta y siete -dos mil once: en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada con los Señores Jueces Supremos Walde Jáuregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernández y Ayala Flores; y luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación obrante a fojas cuatrocientos veintinueve interpuesto por doña Karol Iris Ramos Honorio, de fecha veinticuatro de enero de dos mil once contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos doce, su fecha dos de noviembre de dos mil diez, que revocó la sentencia apelada, y reformándola la declaro infundada
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolución de fecha veinte de mayo de dos mil trece, corriente a fojas noventa y cuatro del cuaderno de casación, se ha declarado proceden te el recurso de casación por la causal de: 1) Infracción normativa del articulo 84 del Decreto Ley N° 17716, señala la impugnante que dicha norma contiene los requisitos para ser admitido como postulante para la adjudicación de unidades agrícolas familiares. como el ser jefe de familia, lo que significa que las adjudicaciones se daban solamente a los jefes de familia ya sea casado o conviviente, el cual pasaba a formar parte del bien común familiar, caso contrario no procedía la entrega del terreno. Precisa que para corroborar dicha norma, debemos remitinos al artículo 10 inciso c) del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 212-69-AP, que a la letra dice: «Tener a su cargo como jefe de familia el sustento de la cónyuge o compañera permanente, o hijos menores de 18 años de edad, o ascendiente sin recursos, o de hermanos y sobrinos huérfanos menores de 14 años» por lo tanto, por más que el predio de litis haya sido entregado en forma gratuita, es un bien común con la esposa o conviviente, caso contrario no se hubiera beneficiado con la adjudicación; y, 2) La infracción normativa del articulo 302 inciso 3) del Código Civil, precisa la recurrente que el bien materia de litis no es un bien propio sino un bien común, entonces se debió aplicar el artículo 301 del Código Civil concordante con el articulo 310 del Código acotado, que se refiere al Régimen de Sociedad de Gananciales, por cuanto los bienes no pueden disponerse libremente por cada uno de los cónyuges. Precisa que, de igual modo, ha debido aplicarse el articulo 315 del Código referido que dispone que se requiere la intervención del marido y la mujer para disponer de los bienes sociales o gravarios.
[Continúa…]


![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Pedro Castillo: Lea la resolución que declaró fundada la excepción de improcedencia de acción en proceso por falsa declaración en procedimiento administrativo [Exp. 07423-2023-3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/pedro-castillo-4-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La invocación de una mera «actitud sospechosa», no asimilable a flagrancia ni a indicios suficientes, no justifica la detención y no puede convalidarse por fines preventivos o pruebas obtenidas mediante esa actuación, pues se vulneraría el principio de legalidad [Fernández Prieto y Tumbeiro vs. Argentina, ff. jj. 70-75]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)
![Juzgado ordena a municipio dé cumplimiento a arts. 14, 15, 19 y 21 del Reglamento de la Ley 30936, Ley que promueve y regula el uso de la bicicleta como medio de transporte sostenible (aplicación de precedentes vinculantes Ceprodeldesa Perú y Villanueva Valverde) [Exp. 07856-2024-0-1801-JR-DC-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Cuatro reglas sobre reposición y reconocimiento del vínculo laboral en el sector público que inaplican el precedente Huatuco Huatuco: (i) existe relación laboral a plazo indeterminado cuando se verifica fraude en la contratación de trabajador con vínculo laboral vigente, (ii) la reposición tiene carácter transitorio en casos de nulidad de despido, (iii) se excluye a obreros de gobiernos municipales, regionales y organismos de la Administración Pública, y (iv) se excluye a funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza [Casación Laboral 11090-2023, La Libertad, f. j. 22]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-1024x538-1-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)











![Seis reglas a considerar en las acciones de nulidad de despido por embarazo, nacimiento y lactancia: el despido se presume nulo y corresponde al empleador probar la causa justa (doctrina jurisprudencial) [Casación 40974-2023, Ica, f. j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![La imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad no vulnera el principio de legalidad —incluso si son anteriores a su tipificación—, pues constituye una norma de «ius cogens» que prevalece sobre disposiciones internas como la prescripción [RN 948-2023, CSNJ Penal Especializada, ff. jj. 26-27, 35, 37, 39]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/JUICIO-JUEZ-CONDENA-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Lineamiento que norma el arrendamiento de inmuebles administrados por el Pronabi [Resolución Ministerial 200-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-de-justicia-y-derechos-humanos-minjus-minjusdh-LPDerecho-218x150.jpg)
![Transportistas recibirán subsidio temporal de S/4 por galón de diésel ante el alza del combustible [Decreto de Urgencia 004-2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/transporte-publico-trafico-embotellamiento-LPDerecho-218x150.jpg)
![Ley del Código de Ética de la Función Pública (Ley 27815) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-contrataciones_Ley-del-Codigo-de-Etica-de-la-Funcion-Publica-Ley-27815_LP-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas (Ley 32069) [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LEY-32069-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Reglamento del Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Abastecimiento (DS 217-2019-EF) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Reglamento-del-Decreto-Legislativo-del-Sistema-Nacional-de-Abastecimiento-LPDerecho-218x150.png)
![Reglamento de la Ley 32069, Ley General de Contrataciones Públicas (DS 009-2025-EF) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/REGLAMENTO-LEY-32069-LPDERECHO-218x150.jpg)















![La invocación de una mera «actitud sospechosa», no asimilable a flagrancia ni a indicios suficientes, no justifica la detención y no puede convalidarse por fines preventivos o pruebas obtenidas mediante esa actuación, pues se vulneraría el principio de legalidad [Fernández Prieto y Tumbeiro vs. Argentina, ff. jj. 70-75]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-100x70.jpg)


