Indecopi multó a Tiendas Ishop Perú S.A.C. por vulnerar los derechos de un consumidor que adquirió unos audífonos inalámbricos “AirPods” en uno de sus establecimientos. La sanción se basa en la consignación errónea de la fecha de compra, lo que afectó la garantía del producto, y la negativa de la empresa a entregar una constancia de ingreso cuando el usuario llevó el dispositivo al servicio técnico.
El caso
El consumidor adquirió unos audífonos en iShop el 7 de julio de 2024. Sin embargo, al presentarse un problema con el producto y solicitar la garantía, descubrió que la tienda había registrado la fecha de compra como 20 de febrero de 2024, lo que reducía significativamente el período de cobertura.
Matricúlate: Curso de preparación para el examen de la JNJ. Hasta 8 MAY libros gratis y pago en dos cuotas
Además, el consumidor alegó que los audífonos eran usados y presentaban fallas, específicamente que el audífono derecho no se conectaba a los dispositivos ni al cargador inalámbrico.
El 21 de septiembre de 2024, el consumidor llevó los audífonos al servicio técnico de Ishop para una revisión, pero la empresa no le entregó una constancia de ingreso que acreditara la recepción del producto. Posteriormente, al solicitar una respuesta sobre el estado de su equipo, Ishop argumentó que los audífonos «AirPods» presentaban polvo y humedad, lo que invalidaba la garantía. Además, la tienda presentó una fotografía que no correspondía al producto del cliente.
Ante estas irregularidades, el consumidor presentó una denuncia ante Indecopi, alegando información falsa sobre la compra, negativa de entrega de documentos y respuestas inadecuadas sobre el estado del producto.
Inscríbete aquí Más información
Descargos de Ishop ante Indecopi
La empresa se apersonó al procedimiento el 26 de noviembre de 2024 y presentó sus descargos. Sin embargo, no pudo justificar la alteración en la fecha de compra ni la falta de entrega de la constancia de recepción en el servicio técnico.
Sobre la entrega de audífonos defectuosos: Ishop argumentó que entregó el producto (AirPods) en su caja sellada y en presencia del consumidor, quien verificó que estaba en buen estado y firmó como constancia.

Sobre la fecha de compra registrada incorrectamente: Ishop sostuvo que nunca intentó desconocer la fecha real de la compra ni afectar la garantía. Aseguró que en la garantía entregada al consumidor se indicaba que el periodo de garantía era de un año desde la compra original.
Sin embargo, no presentó pruebas que justificaran la discrepancia entre la fecha real de adquisición (7/07/2024) y la fecha de vencimiento de la garantía (19/02/2025).
Sobre la constancia de revisión en el servicio técnico: Ishop reconoció que realizó una inspección visual el 21 de septiembre de 2024, tras la cual informó verbalmente al consumidor que la garantía había sido invalidada por la presencia de líquido en el dispositivo.
No obstante, no emitió un informe o constancia escrita de esta evaluación, lo que llevó a Indecopi a considerar que la empresa incumplió con su obligación de documentar adecuadamente el ingreso y estado del producto en servicio técnico.
Indecopi sanciona a Ishop
Luego de evaluar el caso, Indecopi determinó que iShop incurrió en dos infracciones al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor y le impuso una multa total de 6.98 UIT (S/ 37 343) distribuida de la siguiente manera:
-
3.49 UIT (S/18 671.50) por consignar una fecha de compra incorrecta, afectando la validez de la garantía.
-
3.49 UIT (S/18 671.50) por no entregar una constancia de ingreso cuando el consumidor dejó su producto en el servicio técnico.
Además, la empresa fue inscrita en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. El fallo no es definitivo, ya que iShop tiene la posibilidad de apelar dentro del plazo establecido. Si presenta la impugnación, el caso será revisado en una segunda instancia antes de que la resolución quede firme.
LP Pasión por el Derecho fue el primer medio en acceder a la Res. Final 0036-2025/PS3, que detalla las sanciones a Ishop. Se solicita que, al hacer uso de esta información, los medios citen adecuadamente a nuestra fuente.
Inscríbete aquí Más información
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº 3
EXPEDIENTE 2416-2024/PS3
RESOLUCIÓN FINAL 0036-2025/PS3
DENUNCIANTE : XXXX (EL SEÑOR XXXXX)
DENUNCIADO : TIENDAS ISHOP DEL PERÚ S.A.C. [1]
(ISHOP)
MATERIAS : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DEBER DE IDONEIDAD
ACTIVIDADES : VENTA AL POR MAYOR DE OTROS TIPOS DE MAQUINARIA Y EQUIPO
Lima. 10 de enero de 2025
1. ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución Nº 1 del 8 de noviembre de 2024, el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3 (en adelante, el OPS) inició un procedimiento administrativo sancionador contra Ishop por presunta infracción lo establecido en el Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), señalando lo siguiente:
SEGUNDO: Iniciar un procedimiento administrativo sancionador en mérito a la denuncia de fecha 28 de octubre de 2024, presentada por el señor XXXX en contra de Tiendas IShop Del Perú Sociedad Anónima Cerrada – Tiendas IShop Perú S.A.C. por presuntas infracciones a lo establecido en
(i) El articulo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto que:
(i.1) Habria entregado unos audifonos inalámbricos «Airpods» usados y con fallas de funcionamiento, en tanto el audifono derecho no se conectaba a los dispositivos ni al cargador inalámbrico «Charging case».
(1.2) No habría cumplido con ejecutar la garantia de los audífonos inalámbricos materia de denuncia.
(1.3) Habría consignado como fecha de compra de los audífonos inalámbricos materia de denuncia el 20 de febrero de 2024, pese a que la compra se efectuó el 7 de julio del mismo año, afectando la fecha de vigencia de la garantía.
[Continúa…]
Descargue en PDF el documento completo
Inscríbete aquí Más información



![TC reconoce el derecho al cuidado del adulto mayor como un auténtico derecho fundamental no enumerado nacido a partir del principio de dignidad humana y de lo que implícitamente se desprende de los arts. 4 y 7 de la Constitución (en particular cuando se refieren a los adultos mayores en situación especial) [Exp. 02031-2024-PHC/TC, ff. jj. 26-29] Jubilación](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/Vejez-anciano-casa-de-retiro-LP-Derecho-218x150.png)
![URGENTE: Juez ordena a la JNJ que reponga en su cargo a Rafael Ruiz Hidalgo, quien fue vacado de la JNJ por no informar que tenía condena por prevaricato [Expediente 12991-2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/Rafael-Ruiz-Hidalgo-fondo-de-la-JNJ2-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La ausencia de análisis de la testimonial del acusado en la sentencia condenatoria no constituye un defecto de motivación si no cuenta con verificación periférica [RN 803-2025, Lima Sur, f. j. 7.2]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![El derecho a ser dejado a solas: Llamadas o correos indeseados violan el derecho disfrutar de la soledad y la tranquilidad (Argentina) [CAF 49482/2016/CA1-CS1, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/09/proyecto-ley-llamadas-spam-congreso-LPDerecho-218x150.png)
![TC rechaza hábeas corpus que Santivañez presentó para evitar allanamiento y levantamiento del secreto de las comunicaciones y otros [Exp. 04826-2025-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/09/juan-santivanez-ministro-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![Cuando se publicita en el Registro que una hipoteca que garantiza obligaciones futuras o eventuales ha sido cedida, la cesión es la prueba del nacimiento de la obligación [Res. 1477-2026-Sunarp-TR]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/12/sunarp-fachada-LPDerecho-218x150.png)

![[VIVO] Clase modelo sobre errores societarios que pueden destruir una empresa. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/CLASE-MODELO-SERGIO-POVES-VIDAL_ERRORES-SOCIETARIOS-QUE-PUEDEN-DESTRUIR-UNA-EMPRESA-218x150.jpg)
![Prescripción adquisitiva: No se puede exonerar al demandante de presentar planos visados, si no prueba que gestionó la visación ante el municipio y este se lo negó expresamente [Casación 28589-2025, Selva Central, f. j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Cinco consideraciones para interpretar la vigencia de la convención colectiva según el inciso c) del artículo 43 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo [Casación 4448-2023, Ica, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Modifican calendario de aplicación progresiva del Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes [Decreto Supremo 007-2026-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/banner-calendario-no-laborable-LPDerecho-218x150.jpg)
![Municipalidad no puede prohibir la instalación de redes de cableado aéreo [Resolución 0126-2026/SEL-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sunat habilita aplicativo informático para solicitar adjudicación y donación de bienes [Resolución 000077-2026/Sunat]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/superintendencia-aduanas-sunat-LPDerecho-218x150.jpg)
![Nuevo TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General [2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-LIBRO-TUO-LPDERECHO-1-218x150.jpg)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)



















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Le vaciaron su cuenta del BCP a un jubilado: cuando una operación es inusual el banco tiene que bloquearla y no puede escudarse en que las credenciales fueron usadas correctamente; la inusualidad es suficiente para responsabilizar al banco (le movieron más de S/28 000 y S/20 000 cuando el mayor monto que había movido previamente fue de S/2000) [Res. 0070-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)


![URGENTE: Juez ordena a la JNJ que reponga en su cargo a Rafael Ruiz Hidalgo, quien fue vacado de la JNJ por no informar que tenía condena por prevaricato [Expediente 12991-2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/03/Rafael-Ruiz-Hidalgo-fondo-de-la-JNJ2-LPDERECHO-100x70.jpg)



