Fundamento destacado.- Vigésimo noveno. Finalmente, en lo que concierne al peligro de obstaculización, se advierte que existe un dato objetivo que lo evidencia, pues en la diligencia de allanamiento del estudio contable donde laboraba el recurrente, se encontraron cédulas de notificación de sus coimputados implicados en la presente investigación. Esto significa que estaba al tanto de la investigación que se viene efectuando en contra de los integrantes de la organización, con la finalidad de obstaculizarla […]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CRIMEN ORGANIZADO Y DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
PRIMERA SALA DE APELACIONES NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
Expediente: 00027-2019-4-5002-JR-PE-02
Jueces superiores: Salinas Siccha / Guillermo Piscoya / Anguo Morales
Ministerio Público: Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio
Imputados: Henry David Urbina Chávez y otros
Delitos: Lavado de activos
Agraviado: El Estado
Especialista judicial: Llamacuri Lermo
Materia: Apelación de auto de prisión preventiva
Resolución N.º 2
Lima, veintiuno de agosto
de dos mil diecinueve
AUTOS Y OÍDOS: En audiencia pública, los recursos de apelación interpuestos por la defensa de los imputados Henry David Urbína Chávez, Luis Carlos Pillaca Ramos, José Noriega Ruiz y Fernando Manuel Choy Villalta contra la Resolución N.º 14, de fecha dos de agosto de dos mil diecinueve, emitida por el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, que declaró fundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva contra los referidos imputados, por el plazo de treinta y seis meses, en la investigación que se les sigue por la presunta comisión del delito de lavado de activos en agravio del Estado. Interviene como ponente el juez superior Salinas Siccha, y ATENDIENDO:
I. ANTECEDENTES
1.1. Por requerimiento fiscal del diecinueve de mayo de dos mil diecinueve, el fiscal provincial del Cuarto Despacho de la Segunda fiscalía Supraprovincíal Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio formuló requerimiento de prisión preventiva por el plazo de treinta y seis meses en contra de los imputados Henry David Urbína Chávez, Luis Carlos Pillaca Ramos, José Noriega Ruiz, Fernando Manuel Choy Villalta, Max Panduro Chumbe, Wilfredo Sandoval Rojas, Jessica Elva Verne Balbuena de Urbina, Henry Urbina Verne y Gary Daniel Juárez Aparcana, a quienes se les imputa el delito de lavado de activos, ante el juez Richard
Augusto Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de la Sala Penal Nacional.
1.2. Por Resolución N.° 3, de fecha veintiséis de mayo de dos mil diecinueve, el juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, respecto de los imputados Henry David Urbina Chávez, Luis Carlos Pillaca Ramos, José Noriega Ruiz y Fernando Manuel Choy Villalta (detenidos), declaró fundado el requerimiento fiscal de prisión preventiva por el plazo 36 meses[1]. Contra esta resolución, las defensas de los ¡reputados Urbina Chávez, Pillaca Ramos y Noriega Ruiz interpusieron recurso de apelación, el que fue concedido por el juez de primera instancia y admitido por la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Crimen Organizado, y se programó la audiencia de apelación para el veintiuno de junio de dos mil diecinueve. Realizada esta audiencia, la Sala Superior en mención, por Resolución N.°7, del diez de julio de dos mil diecinueve, declaró fundada en parte los recursos; en consecuencia, declaró nula la Resolución N.° 3, y se extendieron los efectos de la nulidad, respecto de la prisión preventiva dictada en contra del imputado Fernando Manuel Choy Villalta; asimismo, dispuso que se derive al órgano jurisdiccional competente el presente cuaderno[2]. El juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, dando cumplimiento a la Resolución N.º 10, emitida por la Segunda Sala Superior, remitió a la Mesa de Partes del Sistema Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios.
1.3. Por Resolución N.º 10, de fecha dieciséis de julio de dos mil diecinueve, el juez encargado del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios se avocó al conocimiento de la presente causa y señaló para el dieciocho de julio de dos mil diecinueve[3] la fecha de audiencia de prisión preventiva. Así también, por Resolución N.° 14, de fecha dos de agosto de dos mil diecinueve, el juez declaró fundado el requerimiento de prisión preventiva por el plazo de 36 meses contra los imputados Henry David Urbina Chávez, Luis Carlos Pillaca Ramos, José Noriega Ruiz y Fernando Manuel Choy Villalta[4].
1.4. Contra la mencionada resolución, con fecha siete de agosto de dos mil diecinueve, la defensa de cuatro imputados interpusieron recurso de apelación, que fueron concedidos y elevados a esta Sala Superior. Asimismo, mediante Resolución N.º 1, admitió los recursos y señaló fecha de audiencia para el diecinueve de agosto del presente año. Luego de la realización de la audiencia de apelación y la correspondiente deliberación de la Sala, se procede a emitir la presente resolución.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA
Conforme se aprecia en la recurrida, el juez sustentó su decisión en los siguientes fundamentos:
2.1. Respecto de la presunta organización criminal
2.1.1. A partir de los siguientes elementos de convicción: a) copias certificadas de la Investigación, carpeta fiscal N.° 266-2015 de la Fiscalía Supraprovincial de Corrupción de Funcionarios; b) copia certificada del Informe Pericial Contable N.º 154-2017; c) copia certificada del Dictamen Pericial de Análisis de Ingeniería Mecánica; d) las partidas regístrales e información registrada de Sunat de las empresas Autotracto EIRL (12082771), Grupo AS Coronel & Cía. EIRL (13041395), D’Juarez Motor EIRL (12951834), Abastecimiento Ávila EIRL (13037294), Negocios Luís Carlos EIRL (13037380), Servicios Generales Noriega EIRL (12362656) y Servicios Generales L Pillaca EIRL (12935642); e) Reporte de la Unidad de Inteligencia Financiera N.º 009- 2019/UIF.SBS (UIF), de fecha […]
Continúe leyendo […]
[1] Obrante a folios 2940-3017.
[2] Obrante a folios 3179-3211.
[3] Obrante a folios 3224-3226.
[4] Obrante a folios 5858-5906.


![URGENTE: Ahora una Sala Suprema inaplica la Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad), vía control de convencionalidad y constitucionalidad [RN 948-2023, CSNJPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/mazo-juez-jueza-justicia-defensa-delito-balanza-civil-penal-acusacion-LPDerecho-218x150.jpg)
![Falsedad documental: minuta ingresada a la notaría con número de kárdex sigue siendo un documento privado si no culmina el trámite de elevación a escritura pública; el kárdex solo le otorga fecha cierta y no naturaleza pública al documento [Queja Excepcional 229-2025, Lima, FF. JJ. 11, 12, 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La concesión posterior de un beneficio en el cómputo de la pena no justifica el exceso del plazo máximo de la prisión preventiva ni otorga legalidad a la medida, pues ello desconoce su naturaleza cautelar y la transforma indebidamente en una pena, en contravención del principio de reserva legal y de la presunción de inocencia [Romero Feris vs. Argentina, ff. jj. 82-83]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)
![Cuando las normas extranjeras no puedan ser aplicadas de oficio por las instancias registrales, corresponde al administrado acreditar mediante prueba documental su existencia y sentido [Res. 2002-2026-Sunarp-TR]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/12/sunarp-fachada-LPDerecho-218x150.png)
![Tres causas de exoneración de responsabilidad extracontractual por daños laborales: (i) caso fortuito o fuerza mayor, derivados de desastres naturales; (ii) hecho determinante de un tercero, ajeno a la relación entre el autor y la víctima; y (iii) imprudencia de quien padece el daño, configurada como culpa de la víctima [Casación 13324-2022, Lima, ff. jj. 5-6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)










![Pago del arrendatario luego de la comunicación del vencimiento del contrato y requerimiento de la devolución del bien no puede ser considerado continuación del contrato de arrendamiento [Casación 300-2022, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/casa-desalojo-vivienda-civil-posesion-bienes-ocupacion-separacion-divorcio-venta-alquiler-inquilino-impuesto-pago-LPDerecho-218x150.png)

![Doctrina jurisprudencial: El límite normativo de conservación de los registros de asistencia por el plazo de cinco años, no constituye un supuesto de caducidad probatoria en el fuero judicial, ni exime al empleador de su ineludible deber de colaboración; si el trabajador aporta prueba indiciaria sobre la prestación histórica de labores en sobretiempo, la negativa del empleador a exhibir los controles de asistencia amparándose en el transcurso del plazo legal de conservación documental, constituye una inconducta procesal que activa inexorablemente la presunción judicial a favor del laborante [Casación 36773-2023, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-JUEZ-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-contrataciones_Ley-del-Codigo-de-Etica-de-la-Funcion-Publica-Ley-27815_LP-218x150.jpg)
![Para la desafectación de impedimentos en servicios, la experiencia debe ser ejecutada en los dos años previos a la convocatoria; no obstante, se exige que las prestaciones sean ininterrumpidas y provengan de la misma Entidad [Opinión D000048-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Retroactividad benigna: La regla según la cual los parientes hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad del regidor pueden contratar con el municipio hasta doce meses posteriores a la culminación del cargo, es inaplicable a hechos anteriores a su vigencia, porque la norma que completó el tipo infractor sufrió modificaciones en el sentido de que dicho plazo se redujo a seis meses y se agregó dos circunstancias excepcionales para poder contratar [Resolución 4864-2026-TCP-S3, ff. jj. 8 y 12]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Reglamento del Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Abastecimiento (DS 217-2019-EF) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Reglamento-del-Decreto-Legislativo-del-Sistema-Nacional-de-Abastecimiento-LPDerecho-218x150.png)
![Ley 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-contrataciones_Ley-Organica-del-Sistema-Nacional-de-Control-y-de-la-Contraloria-Genera_LP-218x150.jpg)











![La concesión posterior de un beneficio en el cómputo de la pena no justifica el exceso del plazo máximo de la prisión preventiva ni otorga legalidad a la medida, pues ello desconoce su naturaleza cautelar y la transforma indebidamente en una pena, en contravención del principio de reserva legal y de la presunción de inocencia [Romero Feris vs. Argentina, ff. jj. 82-83]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-324x160.jpg)
![Cuando las normas extranjeras no puedan ser aplicadas de oficio por las instancias registrales, corresponde al administrado acreditar mediante prueba documental su existencia y sentido [Res. 2002-2026-Sunarp-TR]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/12/sunarp-fachada-LPDerecho-100x70.png)
![Ley 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-contrataciones_Ley-del-Codigo-de-Etica-de-la-Funcion-Publica-Ley-27815_LP-100x70.jpg)
![Para la desafectación de impedimentos en servicios, la experiencia debe ser ejecutada en los dos años previos a la convocatoria; no obstante, se exige que las prestaciones sean ininterrumpidas y provengan de la misma Entidad [Opinión D000048-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![[VÍDEO] Así defendió Juan Monroy al juez Concepción Carhuancho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_Juan-Monroy_carhuancho_LP-100x70.jpg)
![La concesión posterior de un beneficio en el cómputo de la pena no justifica el exceso del plazo máximo de la prisión preventiva ni otorga legalidad a la medida, pues ello desconoce su naturaleza cautelar y la transforma indebidamente en una pena, en contravención del principio de reserva legal y de la presunción de inocencia [Romero Feris vs. Argentina, ff. jj. 82-83]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-100x70.jpg)
![Aún cuando el decomiso ordenado en sentencia penal firme ha sido dictado o inscrito después de la hipoteca, impedirá el remate del bien [Pleno Jurisdiccional Distrital Comercial de Lima, 2017]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/casa-propiedad-vivienda-posesion-separacion-compraventa-hipoteca-herencia-vender-calculadora-civil-LPDerecho-324x160.jpg)