El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dejó sin efecto la Directiva 005-2015-CE-PJ, que regulaba el uso de equipos de videoconferencia en salas de audiencias de las cortes superiores y en ambientes ubicados en establecimientos penitenciarios.
La decisión, adoptada mediante la Resolución Administrativa 000047-2026-CE-PJ, responde a la necesidad de actualizar la normativa interna y adecuarla a las herramientas tecnológicas que actualmente utiliza la institución.
Según los informes técnicos, la directiva quedó desfasada, ya que la mayoría de audiencias virtuales se realizan hoy mediante plataformas de videollamadas como Google Meet, lo que vuelve innecesarios los procedimientos previstos en la norma de 2015.
Dejan sin efecto la Directiva N° 005-2015-CE-PJ denominada “Procedimiento para el Uso de Equipos de Videoconferencias por Personal de los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos del Poder Judicial en las Salas de Audiencias de las Cortes Superiores y Salas de Audiencias pertenecientes al Poder Judicial ubicadas en los establecimientos penales”
Consejo Ejecutivo
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 000047-2026-CE-PJ
Lima, 5 de marzo del 2026
VISTOS:
El Oficio N° 000151-2026-GG-PJ, cursado por la Gerencia General del Poder Judicial, por el cual remite el Memorando N° 000007-2026-SSTI-GTI-GG-PJ a través del cual la Subgerencia de Tecnologías de Información precisa a la Gerencia de Tecnologías de Información los documentos normativos que corresponde dejar sin efecto, el Memorando N° 057-2026-GTI-GG-PJ con el cual la Gerencia de Tecnologías de Información remite a la Gerencia de Modernización, Planeamiento y Presupuesto la información alcanzada por la referida subgerencia, y el Informe N° 026-2026-SM-GMPP-GG-PJ con el cual la Subgerencia de Modernización recomienda la remisión de los actuados a la Gerencia de Asesoría Jurídica para que proceda conforme a sus atribuciones.
Inscríbete aquí Más información
CONSIDERANDO:
Primero. Que, a través de la Resolución Administrativa N° 233-2015-CE-PJ de fecha 15 de julio de 2015, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial aprobó la Directiva N° 005-2015-CE-PJ denominada “Procedimiento para el uso de equipos de videoconferencias por personal de los órganos jurisdiccionales y administrativos del poder judicial en las salas de audiencias de las cortes superiores y salas de audiencias pertenecientes al poder judicial ubicadas en los establecimientos penales”.
Segundo. Que, mediante la Resolución Administrativa N° 000463-2025-CE-PJ de fecha 23 de diciembre de 2025, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial aprobó la Directiva N° 012-2025-CE-PJ denominada “Disposiciones para el Desarrollo de Documentos Normativos del Poder Judicial” – código GMPP/DIR-002-Versión 004, la misma que en su disposición transitoria 9.1 señala:
9.1 Los documentos normativos vigentes que, hayan sido elaborados con anterioridad a la Directiva “Disposiciones para el Desarrollo de Documentos Normativos” (versión 001), se deben actualizar en forma progresiva a la presente versión de la directiva, hasta el 15 de junio de 2026, como plazo máximo, correspondiendo a los responsables de cada unidad de organización y funcional la actualización de los mismos, bajo responsabilidad funcional en caso de incumplimiento”
Tercero. Que, a efecto de identificar los documentos normativos que corresponde actualizar, la subgerencia de Soporte de Tecnologías de Información procedió a la revisión de la base de datos histórica que administra la subgerencia de Modernización, determinando en el Memorando N° 007-2026-SSTI-GTI-GG-PJ que corresponde dejar sin efecto la Directiva N° 005-2015-CE-PJ denominada “procedimiento para el uso de equipos de videoconferencias por personal de los órganos jurisdiccionales y administrativos del poder judicial en las salas de audiencias de las cortes superiores y salas de audiencias pertenecientes al poder judicial ubicadas en los establecimientos penales”, aprobada por Resolución Administrativa N° 233-2015-CE-PJ; debido a que a la fecha no se requiere la creación de salas multipunto en la Plataforma de videoconferencia, pues la Entidad en su mayoría realiza audiencias a través de google meet, software licenciado de videollamada.
Cuarto. Que, mediante el Informe N° 026-2026-SM-GMPP-GG-PJ la subgerencia de Modernización comunica a la gerencia de Modernización, Planeamiento y Presupuesto:
(…) lo indicado por la Subgerencia de Soporte de Tecnologías de la Información, es corroborado por la propia Gerencia de Tecnologías de Información, que nos remite el Memorando N° 057-2026-GTI-GG-PJ (13.ENE.2026); como correlato de ello, corresponde en este estadío solicitar a la Gerencia de Asesoría Jurídica proyectar el acto administrativo correspondiente para dejar sin efecto la normatividad indicada en el presente informe (…)
Quinto. Que, a través del Memorando N° 134-2026-GMPP-GG-PJ del 2 de febrero de 2026, la Gerencia de Modernización, Planeamiento y Presupuesto remite los actuados a la Gerencia de Asesoría Jurídica, la que con el Informe N° 000113-2026-GAJ-GG-PJ emite opinión legal favorable respecto a la viabilidad de la emisión del acto administrativo que deje sin efecto la Directiva N° 005-2015-CE-PJ denominada “Procedimiento para el uso de equipos de videoconferencias por personal de los órganos jurisdiccionales y administrativos del poder judicial en las salas de audiencias de las cortes superiores y salas de audiencias pertenecientes al poder judicial ubicadas en los establecimientos penales”.
Sexto. Que el artículo 82, inciso 26), del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, determina como función y atribución del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la adopción de acuerdos y demás medidas necesarias para que las dependencias de este Poder del Estado funcionen con celeridad y eficiencia; y contando con los vistos de la Gerencia de Tecnologías de Información, Subgerencia de Soporte de Tecnologías de Información, Gerencia de Modernización, Planeamiento y Presupuesto, Subgerencia de Modernización y la Gerencia de Asesoría Jurídica de la Gerencia General del Poder Judicial.
En consecuencia; en mérito al Acuerdo N° 191-2026 de la décima primera sesión del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 4 de marzo de 2026, realizada con la participación de las señoras Tello Gilardi y Barrios Alvarado, y los señores Bustamante Zegarra, Cáceres Valencia y Zavaleta Grández; en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por unanimidad,
Inscríbete aquí Más información
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Dejar sin efecto la Directiva N° 005-2015-CE-PJ denominada “Procedimiento para el Uso de Equipos de Videoconferencias por Personal de los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos del Poder Judicial en las Salas de Audiencias de las Cortes Superiores y Salas de Audiencias pertenecientes al Poder Judicial ubicadas en los establecimientos penales”, aprobada por Resolución Administrativa N° 233-2015-CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
Artículo Segundo.- Publicar la presente resolución en el Portal Institucional del Poder Judicial (www.pj.gob.pe), para su difusión y cumplimiento.
Artículo Tercero.- Notificar la presente resolución a la Presidencia del Poder Judicial, Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial, Oficina de Administración de la Corte Suprema de Justicia de la República, Cortes Superiores de Justicia del país, Órgano de Control Institucional, Procuraduría Pública del Poder Judicial y a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
JANET TELLO GILARDI
Presidenta
![Confirman absolución de acusada por autoaborto al no acreditarse que interrumpió intencionalmente su embarazo [Exp.-05351-2023-8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/embarazo-embarazada-gestante-gestacion-LPDerecho-218x150.png)
![El plazo de la investigación es un plazo impropio, por lo que no cabe la nulidad de las diligencias realizadas desde que este cesó (al no importar preclusión o caducidad), sino solo responsabilidad disciplinaria (art. 144 del CPP) [Apelación 402-2024, Corte Suprema, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Posición de garante: Si la médico se percató de que el bebé tenía fiebre, no lactaba y lloraba sin cesar, debió referirlo a un centro especializado (conforme a la guía médica), y no solo sugerir al padre del menor que lo lleve a otro centro; por ende, incrementó el riesgo permitido al incumplir criterios estandarizados de respuesta médica [Apelación 359-2024, Puno, ff. jj. 14 y 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![Reconocimiento fotográfico: afirmar que el sospechoso tiene rasgos físicos como «tez trigueña» y «cabello semicresco» carece de suficiente capacidad individualizados porque esos datos son genéricos y pueden aparecer en cualquier ciudadano [RN 718-2025, Piura]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/11/reconocimiento-fotografico-invalido-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Prescripción adquisitiva: No corresponde exonerar al demandante de presentar planos visados, si no prueba que el municipio le negó expresamente otorgarle el visado [Casación 28589-2025, Selva Central]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Cualquier notario del país tiene competencia territorial para formalizar actos de disposición o gravamen sobre predios de personas naturales, siempre que utilice biometría Reniec [Res. 1522-2026-SUNARP-TR]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-registral-LPDerecho-218x150.jpg)
![Cinco consideraciones para interpretar la vigencia de la convención colectiva según el inciso c) del artículo 43 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo [Casación 4448-2023, Ica, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VIVO] Medidas de presión civil: REDAM y salida del país. (sábado, 02 MAY)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/7d110640-e53f-433e-a8e9-96842bb9749c-218x150.jpg)
![[VIVO] Omisión de alimentos y ambito penal (sábado, 09 MAY)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/e8df14bc-69c2-4bbb-9ac2-2623be1034b5-218x150.jpg)
![[VIVO] Clase modelo sobre El paso a paso en la audiencia única de alimentos. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/CLASE-MODELO-juan-carlos-arenas_El-paso-a-paso-en-la-audiencia-unica-de-alimentos-218x150.jpg)



![Defensa ineficaz del defensor público: Si el imputado acepta una conclusión anticipada sin comprender sus consecuencias —como la ejecución real de la pena— se vulnera su derecho a la defensa eficaz [Expediente 00947-2023-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![JNE declara fundada apelación de candidata al Senado por Fuerza Popular [Resolución 0851-2026-JNE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER_JNE-DECLARA-INVIABLE-ELECCIONES-COMPLEMENTARIAS_LP-218x150.jpg)
![Servir: directiva para ordenar procesos de selección en el servicio civil [Resolución 000064-2026-Servir-PE] servidor - servidores Servir CAS - LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Trabajadores-Servir-LPDerecho-218x150.jpg)
![Crean programa nacional para erradicar cultivos ilegales de coca en zonas estratégicas [Decreto Supremo 003-2026-IN] drogas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/trafico-de-drogas-narcotrafico-incautacion-LP-Derecho-1-218x150.png)
![Normas reglamentarias para incluir a personas con discapacidad en la alerta Amber [Decreto Supremo 004-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/11/Alerta-amber-LPDerecho-218x150.jpg)
![TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (Decreto Supremo 006-2026-JUS) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER-LIBRO-TUO-LPDERECHO-1-218x150.jpg)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)













![¿Alguien retiró dinero de tu cuenta desde un cajero automático? El banco tiene que probar que la operación fue tuya, tú cómo usuario no estás obligado a probar que no la hiciste [Res. 084-2026/CPC-Indecopi-ICA]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Scotiabank por no alertar a cliente de supuesto consumo de S/28 790.30, cuando en los seis meses previos su consumo individual más alto había sido de S/1238.80 [Res. 085-2026/CPC-Indecopi-Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-324x160.jpg)
![¿Alguien retiró dinero de tu cuenta desde un cajero automático? El banco tiene que probar que la operación fue tuya, tú cómo usuario no estás obligado a probar que no la hiciste [Res. 084-2026/CPC-Indecopi-ICA]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)



![Prescripción adquisitiva: No corresponde exonerar al demandante de presentar planos visados, si no prueba que el municipio le negó expresamente otorgarle el visado [Casación 28589-2025, Selva Central]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBROS-BIBLIOTECA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![[VIVO] Medidas de presión civil: REDAM y salida del país. (sábado, 02 MAY)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/7d110640-e53f-433e-a8e9-96842bb9749c-100x70.jpg)
![[VIVO] Omisión de alimentos y ambito penal (sábado, 09 MAY)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/e8df14bc-69c2-4bbb-9ac2-2623be1034b5-100x70.jpg)

![Multan a Scotiabank por no alertar a cliente de supuesto consumo de S/28 790.30, cuando en los seis meses previos su consumo individual más alto había sido de S/1238.80 [Res. 085-2026/CPC-Indecopi-Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)
