Como consecuencia del Informe Final emitido por la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República, el Ministerio Público investigó a la ex primera dama por presuntamente haber usurpado las funciones del presidente de la república, cargo que en ese momento desempeñaba su esposo Ollanta Humala Tasso. Como se sabe, la defensa de Nadine Heredia estuvo a cargo del abogado penalista Juan Carlos Portugal Sánchez.
De acuerdo a la investigación, se le atribuyó los siguientes cargos: 1) uso irregular del avión presidencial en agosto de 2012 para un encuentro en Brasil, 2) interferencia durante el año 2011 en proyectos mineros, 3) durante el 2013, habría interferido en la compra de armamento para las FF. AA., también en ese año habría tenido reuniones con los ministros así como con altos militares para temas de seguridad de Estado; y 4) durante el año 2014, se le imputó haber interferido con las labores del ministro de Economía al pronunciarse sobre la situación de un posible incremento del sueldo mínimo vital.
Luego de haberse iniciado la investigación, la actual Quinta Fiscalía Corporativa Penal – Cercado de Lima – Breña – Rímac – Jesús María realizó la respectiva labor indagatoria a efectos de determinar si los hechos tenían naturaleza delictiva; así, luego de haber tomado la declaración de 37 testigos y la recepción de frondosa documentación, emitió su pronunciamiento final concluyendo que, luego de analizar cada uno de los distintos hechos en el tiempo, se realizaron conforme a los procedimientos establecidos, así como en su rol de primera dama y presidenta del partido político Nacionalista Peruano, no existiendo usurpación del cargo del presidente de la república y en consecuencia disponiendo el archivo de la investigación.
La defensa de la ex primera dama, el abogado penalista y docente de LP – Pasión por el Derecho, Juan Carlos Portugal Sánchez, señaló lo siguiente:
Por desgracia social, casos como estos se inician sobre la base de la bravura política, desmedida e irreflexiva, pero con neutro contenido legal. Pasaron casi seis años para que impere la ley, a cuenta gotas, pero imperó, finalmente, por sobre esa bravura.
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN
DISPOSICIÓN FISCAL DE NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Caso Fiscal: Nro. 506010123-2015-103-0
Investigados: Nadine Heredia Alarcón
Delito: Usurpación de Funciones
Agraviado: Estado.
Fiscal a cargo: Fanny V. Uribe Tapahuasco
Disposición Fiscal: Nro. 07
Lima, diecisiete de abril del año dos mil veintitrés.
I. VISTO: Que por Disposición Superior contenida en la Queja de Derecho Nro. 404-2022, de fecha 07 de noviembre de 2022, proveniente de la Fiscalía Superior de la Quinta Fiscalía Corporativa Penal de Cercado de Lima-Breña-Rímac-Jesús María, se amplió la investigación seguida contra NADINE HEREDIA ALARCÓN, por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública – Delitos cometidos por particulares – Usurpación de Funciones, en agravio del Estado, representado por el Procurador Público de !a Presidencia del Consejo de Ministros; y,
II. CONSIDERANDO:
2.1. DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS.
2.1.1. IMPUTACIÓN FÁCTICA:
De acuerdo a la denuncia presentada por e! ciudadano Carlos Huerta Escate -que recoge información periodística de entonces-, y el Informe Final: Moción de Orden del Día N° 182 de la Comisión de Fiscalización del Congreso de ia República, aprobado por unanimidad en la 12° sesión extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2017, la investigada Nadine Heredia Alarcón habría incurrido aparentemente en los siguientes actos de usurpación de funciones:
a) Uso de avión presidencial.
Según Informe de Contraloría General de la República N° 015-2013-OCI- FAP, denominado «Verificación de Información sobre el uso de Aeronaves requeridas por la Casa Militar de la Presidencia de la República-CAMPRE, periodo 01 de agosto de 2011 al 21 de marzo del 2013 de donde se desprende que la entonces primera dama Nadine Heredia Alarcón habría utilizado aeronaves de la Fuerza Aérea Peruana (cómplice de peculado, en un aproximado de 75 vuelos para viajes (65 al interior del País y 10 al extranjero) que en el fondo habrían tenido por finalidad hacer proselitismo político, ocasionando un gasto al Tesoro Público de S/. 3’267, 631.00 al Tesoro Público.
Precisa que, en el mes de agosto del 2012, la señora Nadine Heredia Alarcón viajó a Brasil para un encuentro con la Presidenta Dilma Rousseff, en compañía de la Ministra de Inclusión Social, Carolina Triveíli, así como funcionarios del Ministerio de Educación y Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, personal del despacho presidencial, personal militar y civil de la Fuerza Aérea del Perú, que hacia una comitiva conformada por 27 personas, quienes viajaron en avión presidencial, sin la presencia del Jefe de Estado. Asimismo, señala que, según una noticia periodística, Palacio de Gobierno comunicó que la investigada Nadine Heredia Alarcón «viajó como parte de sus labores del Movimiento Internacional para el Fomento de la Nutrición, promovido por la ONU y como embajador de la FAO por el Año Internacional de la Quinua».
b) Interferencia en el Proyecto Minero.
Igualmente se le atribuye que con fecha 18 de septiembre de 2011, la investigada Nadine Heredia Alarcón habría remitido un oficio al Ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, exigiéndole explicaciones por un proyecto minero, hecho sobre el cual el parlamentario Carlos Bruce incluso lo habría considerado como una usurpación de funciones por cuanto ni la Constitución ni las leyes establecen ninguna facultad, ni rol de representación para la primera dama.
Del mismo modo, con fecha 30 de abril del 2013, la investigada Nadine Heredia Alarcón habría interferido en la posible inversión por parte del gobierno hasta por el monto de U$ 2,000,000.00 en la compra de la refinería la Pampilla de Repsol y sus grifos señalando «Repsol no va».
c) Compra de armamento.
Asimismo, en fechas 14 y 15 de julio del 2013, la investigada Nadine Heredia Alarcón habría dado «Luz verde» autorizando la compra de armamento para las Fuerzas Armadas vía Convenio armado en agosto de 2012 entre el Ministerio de Defensa y el Programa de las Naciones Unidas (PNUD) conforme a un audio difundido por el programa de televisión Panorama, sobre una conversación del entonces Ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido y otro Interlocutor no identificado.
d) Reunión con Ministros.
Además de acuerdo a la noticia periodística de Perú 21, se señala con fecha 28 de julio del 2013 que el ex primer Ministro, Juan Jiménez Mayor, habría admitido que la investigada Nadine Heredia Alarcón tenía reuniones con los ministros y que participaba de las acciones y gestiones que el Presidente Ollanta Humala le delegaba o encargaba en temas de agenda social y en cualquier otro tema que él consideraba.
e) Reunión con altos mandos militares: temas de seguridad de Estado.
Finalmente, se amplió la investigación contra Nadine Heredia Alarcón debido a la noticia difundida el 19 de junio de 2016, por el programa Panorama de Canal 5 de televisión, llamado «Nadine Heredia: la dama en funciones, en la que se advertiría una presunta usurpación de funciones del cargo de la Presidencia de la República, puesto que se ven fotografías que muestran a la referida investigada en reunión con los altos mandos militares, presuntamente dándole información detallada de los límites marítimos del Perú en un mapa cartográfico; pese a que solo el Presidente de la República puede despachar con la máxima jerarquía militar y política, pues dichas imágenes fotográficas muestran a la investigada Nadine Heredia Alarcón haciendo coordinaciones con los altos mandos militares; hechos que habrían ocurrido el 27 de enero del 2014, día del pronunciamiento del fallo de La Corte de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo entre Perú y Chile.
[Continúa…]
Descargue el documento completo aquí
