Fundamento destacado: 8. En tal contexto, absolviendo en forma conjunta los agravios del recurso de apelación, este Colegiado aprecia que la resolución que contiene la Declaratoria de Herederos (certificado sucesorio de herederos) de fecha diez de julio de dos mil quince, emitido por la División de Sucesiones de la Corte de Circuito del Condado de Pinellas, es una sentencia extranjera emitida en un
proceso no contencioso de jurisdicción facultativa; si bien esta no tiene la calidad de cosa juzgada, es un acto declarativo ante el cual el órgano judicial ha ejercido una función auntenticadora y revisora del cumplimiento de la formalidades exigidas por ley; en ese aspecto al no ser objeto de reconocimiento judicial para tener eficacia en el territorio nacional, tiene expedita la vía administrativa registral a fin de hacer valer la declaración de sus derechos de acuerdo a la legislación sobre la materia. Asimismo, si bien el Subcapítulo 11 del
Título II de la Sección Sexta del Código Procesal Civil está referido a la tramitación de reconocimiento de resoluciones judiciales expedidas en el extranjero, ello en modo alguno significa que se deba entender a cualquier resolución judicial pues el inciso 4 del artículo 2104 del Código Civil, aclara esta situación al señalar que para que las sentencias extranjeras sean reconocidas en la República, se requiere, además de lo previsto en los artículos 2102 y 2103, que la sentencia tenga autoridad de cosa juzgada en el concepto de las leyes del lugar del proceso.
Sumilla: De conformidad con el segundo párrafo del artículo 2108
del Código Civil, las sentencias extranjeras sobre declaratoria de
herederos, por tratarse de asuntos no contenciosos de jurisdicción
facultativa, no requiere de exequatur.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
APELACIÓN 793-2019
LIMA
RECONOCIMIENTO DE SENTENCIA EXTRANJERA
Lima, tres de abril
de dos mil veinte.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa en audiencia pública realizada en la fecha, de conformidad con el Dictamen Fiscal N° 020-2020-MP-F N-FSC y producida la votación correspondiente, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de apelación interpuesto a fojas quinientos setenta y dos por Vanessa Grados Soko contra el auto de vista emitido el veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, obrante a fojas quinientos cincuenta y seis, que declara improcedente la solicitud de reconocimiento de sentencia extranjera.
II. ANTECEDENTES:
DEMANDA
Por escrito de fojas diecisiete, Vanessa Grados Soko, en la vía de proceso no contencioso, solicita el reconocimiento de la sentencia extranjera de declaratoria de herederos N° UCN: 522014CP009200XXESXX, de fecha diez de julio de dos mil quince, expedida por la División de Sucesiones de la Corte de Circuito para
el Condado de Pinellas, Florida de Estados Unidos de Norte América, que declaró como herederos legales de quien en vida fue su madre Olenka María Soko Freund, al señor Larry Lynn Putnam, en su calidad de cónyuge sobreviviente y a la recurrente Vanessa Grados Soko en su calidad de hija.
Para sustentar este petitorio, la actora argumenta que:
– Conforme a la partida de nacimiento emitida por el Reniec es hija única de
quien en vida fuera su madre doña Olenka María Soko Freund.
– Su madre Olenka María Soko Freund, con fecha siete de julio del año dos mil, contrajo nupcias con el señor Larry Lynn Putnam, ante la Corte de Circuito del Condado de Hillsborough, Estado de Florida de los Estados Unidos de Norte América, conforme de aprecia en la partida de matrimonio N° 00-2880 emitida por el Departamento de Salud y Estadísticas Vitales del Estado de Florida.
– Su madre muere en el dos mil seis, sin haber dejado testamento; por ello, el esposo de su madre, procedió ante los tribunales pertinentes del Estado de Florida- Estados Unidos de Norte América con el procedimiento de sucesión intestada, con la finalidad que se les declare como herederos legales de la causante. Siendo que dicho acto obra acentuado en la declaratoria de herederos N° UCN: 522014CP009200XXESXX, de fecha diez de juli o de dos mil quince,
expedida por la División de Sucesiones de la Corte de Circuito para el Condado de Pinellas, Florida de Estados Unidos de Norte América.
– En ese sentido, la accionante solicita se reconozca la validez y eficacia de dicha sentencia extranjera en el Perú, esto es, se le asigne la misma fuerza ejecutoria, que tienen las sentencias nacionales, pues la misma reúne los requisitos previstos en el artículo 2104 del Código Civil.
[ Continuará…]
Descargue en PDF la resolución

![La existencia de cobertura mediática, por protestas de las instituciones o de la sociedad en casos sensibles como el feminicidio, no implica necesariamente imparcialidad judicial que justifique la transferencia de competencia [Trans. de Competencia 11-2025, Lambayeque]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Confirman condena a tres exalcaldes distritales por el delito de contaminación ambiental relacionado con el vertimiento de aguas residuales hacia una quebrada [Exp. 01334-2020-77-1706-JR-PE-09]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/contaminacion-metales-pesados-prevencion-salud-ambiental-2-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)










![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-324x160.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-100x70.jpg)
![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-100x70.jpg)

![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-100x70.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
