El 7 de febrero de 2026, la Junta Nacional de Justicia (JNJ) continuó con la etapa de entrevistas personales correspondientes a la convocatoria 004-2025-SN/JNJ, evaluando al abogado Joel Peter Fernández Monroy, postulante al puesto de juez civil del distrito judicial de Arequipa. Durante el inicio de su presentación, el postulante destacó su formación académica en la Universidad Nacional de San Agustín y subrayó su marcada predilección por el derecho civil, área en la que ha venido desarrollando su trayectoria profesional como secretario y juez supernumerario.
Desempeño bajo presión y habilidades para la magistratura
Uno de los momentos centrales de la evaluación se produjo cuando el miembro del pleno, el integrante Ríos Patio, le formuló la siguiente interrogante: «¿Cuáles son las habilidades blandas que usted posee para el cargo de juez civil?». En respuesta, Fernández Monroy afirmó poseer una sólida capacidad para la toma de decisiones bajo presión, aptitud para coordinar con los equipos de trabajo y una gran flexibilidad para adaptarse a los cambios del sistema, destacando su adaptación a herramientas recientes como el expediente electrónico y la inteligencia artificial.
Para ilustrar su capacidad de trabajo bajo estrés, el postulante relató un caso concreto de su ejercicio como juez supernumerario en la provincia de Islay, donde le correspondió resolver una demanda de amparo vinculada al controversial proyecto minero Tía María. El postulante detalló que enfrentó aproximadamente tres meses de fuerte presión mediática, pero aseguró que guio su decisión final, favorable a la acción de amparo, fundamentándose estrictamente en la verificación de los derechos constitucionales vulnerados y los antecedentes jurídicos, sin ceder ante influencias externas.
En esta misma línea, al ser consultado sobre la situación del sistema de justicia, consideró que este atraviesa una crisis tanto coyuntural como estructural, debido a deficiencias en la coordinación entre el Ministerio Público, el Poder Judicial y la Policía Nacional.
Inscríbete aquí Más información
Evaluación de conceptos de derecho civil y constitucional
En la segunda fase de la entrevista, el integrante Francisco Távara Córdoba evaluó los conocimientos técnicos del abogado, abordando temas vinculados a su tesis sobre la cláusula resolutoria expresa y su dominio de los procesos constitucionales. El postulante enumeró correctamente acciones de garantía como el amparo, hábeas corpus y cumplimiento, además de precisar que la acción popular se tramita y concluye exclusivamente en el Poder Judicial. Asimismo, el candidato valoró su experiencia académica en los niveles 1 y 2 del Programa de Formación de Aspirantes (PROFA), mostrándose a favor del proyecto para que la Academia de la Magistratura pueda otorgar grados académicos formales en el futuro.
La audiencia concluyó con un cuestionamiento incisivo sobre la dogmática civil, área en la que el postulante cuenta con una maestría. Francisco Távara le solicitó explicar la diferencia conceptual entre el acto jurídico y el contrato, lo que generó notorias dificultades en el candidato, quien inicialmente intentó plantear la distinción utilizando un servicio de transporte como ejemplo. Tras varios intentos de clarificación y evidentes imprecisiones conceptuales, Fernández Monroy argumentó que el contrato exige la existencia de más de una parte y el desplazamiento patrimonial; sin embargo, sus respuestas dubitativas motivaron que el entrevistador expresara abiertamente su preocupación por el nivel de dominio técnico del postulante en la materia civil y mercantil.
Para acceder al vídeo de la entrevista clic AQUÍ.
