FUNDAMENTO DESTACADO: 31. Los demandantes han imputado a la inacción del Ministerio Público, particularmente cuando se produjo la invasión en el año 2012, con carácter de expropiación regulatoria. Este Tribunal discrepa con esa apreciación, porque, la intervención del Fiscal Provincial ante la denuncia de una usurpación, supone el ejercicio legítimo de sus atribuciones, por lo cual no puede generarse, en principio, una vulneración respecto del derecho de propiedad. En esa misma línea, aunque la no formalización de una denuncia pudiera afectar al propietario al no permitirle recuperar el uso sobre su bien, no lo priva de su derecho de propiedad y, por tanto, no le alcanza propiamente el carácter de una expropiación indirecta.
32. La actuación administrativa de la Municipalidad Distrital de San Antonio de Huarochirí al conferir derechos a quienes no son legítimos propietarios de un bien inmueble, en aspectos tales como independización y sub división de terrenos (Resolución N° 0241-2014-RRR-GDUOT-MDSA) o autorización para edificación de un mercado (Resolución de Edificación N° 0010-2012-GDUOT/MD-SA-H del 18 de diciembre de 2012) vulnera el derecho fundamental a la propiedad de las recurrentes, toda vez que se estaría legitimando el accionar ilegal de los demandados.
EXP N ° 02424 2018-PA/TC
LIMA
TOTAL INMUEBLES SRL
Y OTROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 27 días del mes de noviembre de 2019, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Miranda Canales, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia; con la abstención del magistrado Ferrero Costa aprobada en la sesión de Pleno del 20 de noviembre de 2018, y la abstención del magistrado Blume Fortini, aprobado en la sesión de Pleno del 2 de mayo de 2019. Asimismo, se agrega el voto singular de la magistrada Ledesma Narváez.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Total Inmuebles S.R.L, F y F Maquinarias y Servicios SAC e Inmobiliaria Gesmold S.R.L., contra la Resolución 24, de fecha 14 de marzo de 2018, expedida por la Tercera Sala Civil de Lima (fojas 1749), que revocando la sentencia de primera instancia, declaró improcedente la demanda de años.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de diciembre de 2015, Total Inmuebles S.R.L. interpone demanda amparo contra la Municipalidad de San Antonio — Huarochirí, el Ministerio Público, la Comunidad Campesina de Jicarmarca, Augusto Lapa Lozano, Marcial Mendoza Durand, Omar Jesús Bravo Núñez, María Villarreal Adulfo de Mendoza, Jesús Agustín Bravo Núñez, Luis Gonzaga Carrera Matos, Rómulo Bravo Fuertes, José Luis Ramos Guerrero, Godofredo Orihuela Cossio, Mauro Pariona Palomino, Jhon Freddy Román Rodríguez, Lester León Quispe Peralta y Porfiria Edita Condori Fernández.
Con fecha 7 de enero de 2016, se modifica la demanda, señalando que los demandantes son el grupo económico de propietarios e inversionistas de un proyecto inmobiliario, integrado por Total Inmuebles S.R.L, F y F Maquinarias y Servicios SAC e Inmobiliaria Gesmold S.R.L. Ahora bien, las pretensiones de los demandantes son las siguientes:
– La restitución del ejercicio de su derecho a la propiedad, para lo cual deberá ordenarse el cese o que se dejen sin efecto los actos y omisiones lesivas que conllevan a la actual pérdida del dominio efectivo, así como a la pérdida de sus inversiones sobre las sub parcelas 1F y 1G de la «Nueva Urbanización Torreblanca», ubicadas en el kilómetro 23.5 de la Av. Túpac Amaru, distrito de Carabayllo, inscritas en las Partidas Registrales 12086116 y 12086117 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. En consecuencia, solicita que se adopten las medidas necesarias para el ejercicio pleno de su derecho a la propiedad.
– Se dejen sin efecto los actos administrativos de la Municipalidad Distrital de San Antonio, las actas u oficios del Ministerio Público y todos los actos concretos del Estado que han generado una expropiación regulatoria de la propiedad y de las inversiones que las demandantes ostentan sobre las sub parcelas que son materia de este proceso.
[Continúa…]
![[VIVO] Clase modelo sobre el principio de legalidad. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/CLASE-MODELO-frank-almanza-altamirano_principio-de-legalidad-218x150.jpg)


![Las declaraciones del imputado rendidas en etapa preliminar son válidas si se realizaron con presencia del fiscal y su abogado, y pueden ser leídas en el juicio si este se acoge al silencio [Apelación 356-2024, San Martín, f. j. 6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Para determinar si existe desnaturalización de tercerización laboral no es necesario probar la subordinación directa entre el personal y la empresa principal; solo basta con demostrar la falta de autonomía empresarial en su extremo de falta de equipamiento propio [Casación 952-2024, Lima, ff. jj. 14-15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)














![Defensa ineficaz del defensor público: Si el imputado acepta una conclusión anticipada sin comprender sus consecuencias —como la ejecución real de la pena— se vulnera su derecho a la defensa eficaz [Expediente 00947-2023-PHC/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![La motivación suficiente de la actuación administrativa es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de las decisiones administrativa, lo cual se traduce en una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad (fundamento de voto) [Exp. 00170-2019-PA/TC, Tumbes, f.j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA2-LPDERECHO-218x150.jpg)
![¿Alguien retiró dinero de tu cuenta desde un cajero automático? El banco tiene que probar que la operación fue tuya, tú cómo usuario no estás obligado a probar que no la hiciste [Res. 084-2026/CPC-Indecopi-ICA]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)



![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)












![Cuando el presidente o vicepresidente del consejo de administración convoca a asamblea se entiende que actúan a nombre del consejo; por lo que no hay observación posible, salvo que el estatuto lo prohíba expresamente [Res. 1497-2026-Sunarp-TR] Ejecutivos - Socios - Negocios - LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/03/Ejecutivos-Socios-Negocios-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Scotiabank por no alertar a cliente de supuesto consumo de S/28 790.30, cuando en los seis meses previos su consumo individual más alto había sido de S/1238.80 [Res. 085-2026/CPC-Indecopi-Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-324x160.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Dictan medidas para la formalización de terrenos ocupados por posesiones informales [Decreto Supremo 007-2026-Vivienda]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/12/cofopri-LPDerecho-100x70.png)
![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![¿Alguien retiró dinero de tu cuenta desde un cajero automático? El banco tiene que probar que la operación fue tuya, tú cómo usuario no estás obligado a probar que no la hiciste [Res. 084-2026/CPC-Indecopi-ICA]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-324x160.jpg)
![[VIVO] Clase modelo sobre el principio de legalidad. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/CLASE-MODELO-frank-almanza-altamirano_principio-de-legalidad-100x70.jpg)

![[VÍDEO] Mario Zúñiga: «Uno puede llegar a ser el monopolista con malas formas, pero también porque es el más eficiente»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER_entrevista-a-Mario-Zuniga_LP-100x70.jpg)

![Multan a Scotiabank por no alertar a cliente de supuesto consumo de S/28 790.30, cuando en los seis meses previos su consumo individual más alto había sido de S/1238.80 [Res. 085-2026/CPC-Indecopi-Ica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/fachada-indecopi-10-anos-LPDerecho-100x70.jpg)
![¿Alguien retiró dinero de tu cuenta desde un cajero automático? El banco tiene que probar que la operación fue tuya, tú cómo usuario no estás obligado a probar que no la hiciste [Res. 084-2026/CPC-Indecopi-ICA]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-100x70.jpg)
