Con cinco votos a favor y tal como lo propuso el predictamen de la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria, se declaró improcedente la solicitud del Poder Judicial sobre la inmunidad parlamentaria de la congresista de Fuerza Popular, Betty Ananculi.
Las posiciones a favor de la improcedencia fueron de los legisladores de Fuerza Popular: Octavio Salazar, Tamar Arimborgo, Carlos Tubino, Marco Miyashiro y Wiulian Monterola.
En contra se mostraron Alberto Quintanilla (Nuevo Perú), Marco Arana (Frente Amplio), Jorge Meléndez (PpK) y César Vásquez (APP). Edmundo del Águila (Acción Popular) votó en abstención.
En la sesión de este miércoles, el grupo de trabajo debatió el informe que recomendaba archivar el pedido por el que la justicia solicitaba procesar a Betty Ananculi, por la presunta comisión del delito de falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica.
Esto por presuntamente haber presentado información falsa sobre sus estudios en su hoja de vida.
Lo cierto es que desde ayer, este proyecto de dictamen concluía “declarar improcedente la solicitud de levantamiento de inmunidad parlamentaria de proceso de la señora Congresista de la Republica Betty Gladys Ananculi Gómez, por la presunta comisión del delito de Falsa Declaración en Procedimiento Administrativo y Falsedad Genérica, en supuesto agravio del Estado”.
«Se puede advertir motivación política desde la actuación de inicio” (denuncia de parte en el primer expediente) de la señora [Nélida] Tasaico, supuestamente orientada a lograr un beneficio para la inmediata accesitaria de la congresista Betty Ananculi, teniendo como correlato la actuación fiscal, cuestionada por vulnerar el debido proceso en sede fiscal, más cuando, vía cuestión previa, fue revertida su posición de incoar investigación preparatoria a la congresista, transgrediendo la ley que establece que para ello se requiere la autorización del Congreso para el enjuiciamiento ordinario, por lo que el juzgador declaró fundada la cuestión previa. Lo que motivó que el fiscal sea denunciado por la congresista, lo que aún no se resuelve en sede fiscal de Chincha”, se lee en el predictamen.
Finalizada la sesión, el congresista Edmundo del Águila señaló que su voto en abstención se debió a que existe «una motivación política clara» en este caso, respecto a la persona que denuncia a Anaculi.
«Las razones son dos, una el tema de la motivación política de la persona que incisivamente está denunciando a la congresista, indudablemente que tiene un beneficio de trasfondo político y lo segundo, el tema de adulterar las actas de una institución o tema tecnológico es sumamente complicado», sostuvo.
