Fundamento destacado: 10. Siendo así, en el presente caso, la Sala Superior al resolver por la infundabilidad de la presente demanda en contra de Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros, bajo el razonamiento consistente en que: «(…) la indemnización pretendida por la parte actora, está dirigida contra quienes han causado el daño. En cambio, Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros, no ha concurrido en la producción del daño; y, por consiguiente, no se encuentra comprendido dentro de los alcances de la responsabilidad directa ni indirecta, que permita obligar el pago de indemnización, solidariamente con los sujetos realmente responsables (…)», resulta inadecuada; puesto que, en base a lo expuesto precedentemente, la demandada Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros sin ser responsables del daño sufrido por los demandantes por el fallecimeinto de su hija Gaby Demetria Toribio Pérez, producto del accidente de tránsito entre ómnibus de la «Empresa de Transportes Turísticos Internacionales S.R.L», es el obligado a cubrirlo por estar previsto así en el respectivo contrato de seguro; por lo que, debe responder solidariamente con los responsables directos de dicho daño (Sucesión de Roger José ángeles Carrión y «Empresa de Transportes Soyuz S.A»); pero, solamente, hasta el monto de la obligación que hubiera asumido en virtud del contrato de seguro, consignado en la póliza. Razones suficientes para la presente infracción normativa deba ser también estimada.
Sumilla.- Responsabilidad solidaria de las compañías aseguradoras
En los procesos de indemnización por responsabilidad extracontractual derivados de accidentes de tránsito, las compañías aseguradoras responderán solidariamente con el responsable directo del daño causado; pero, solamente, hasta el monto de la obligación que hubiera asumido en virtud del contrato de seguro, consignado en la póliza.
Artículo 1987 del Código Civil.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CAS. Nº 3894-2013
HUAURA
Indemnización por daños y perjuicios
Lima, cinco de junio de dos mil catorce.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número tres mil ochocientos noventa y cuatro del dos mil trece, con su expediente caompañdo; en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación correspondiente, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
En el presente proceso de indemnización por daños y perjuicios, los demandantes Savina Rosalinda Pérez Flores y Víctor Teodosio Toribio Cárdenas han interpuesto recurso de casación mediante escrito de fojas seiscientos noventa y uno, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de julio de dos mil trece, expedida por la Sla Civil de La Corte Superior de Justicia de Huaura.
II. ANTECEDENTES
DEMANDA
Según escrito de fojas veinte, Savina Rosalinda Pérez y Víctor Teodosio Tribio Cárdenas, interponen demanda de indemnización por daños y perjuicios contra la Sucesión de Roger José Ángeles Carrión, Sucesión de Sergio Alfonso Peña Purilla «Empresa de Transportes Sóyuz S.A.» y «Empresa Caplina Transportes Turísticos Internacionales S.R.L.»; a fin de que, las demandadas, en forma solidaria les indemnicen por concepto de indemnización por daños y perjuicios derivados de responsabilidad extracontractual la suma de S/. 750 000.00 nuevos soles, correspondiente a los siguientes rubros: i) Daño a la persona; S/. 250 000.00 nuevos soles; y ii) Daño moral: S/. 500 000.00 nuevos soles.
La parte demandante fundamenta esencialmente su pretensión en que el veinte de julio de dos mil ocho, siendo aproximadamente las ocho con diez de la noche, se produjo un accidente de tránsito a la altura del kilómetro 71.20 de la Carretera Panamericana Norte – variante de Pacasmayo – juridicción del distrito de Aucallama, provincia de Huaral, departamento de Lima; producto del cual, colisionaron de manera frontal el ómnibus de la «Empresa de Transportes Sóyuz S.A», conducido por Roger José Ángeles Carrión, y el ómnibus de la «Empresa Caplina Transportes Turísticos Internacionales S.R.L», conducido por Sergio Alfonso Peña Purilla. Como consecuencia de ello, resultaron ochenta y dos personas heridas, murieron diecinueve personas, incluyendo ambos conductores y la hija de los demandantes Gaby Demetrina Toribio Pérez, quien viajaba con destino a Lima a bordo del ómnibus de propiedad de la «Empresa de Transportes Sóyuz S.A»; asimismo, resultaron lesionadas en diversos grados aproximadamente ochenta y dos personas.
[Continúa…]
Descargue el PDF de la resolución aquí

![La conclusión anticipada fallida no debe valorarse automáticamente como indicio de culpabilidad o comisión del delito; sobre todo porque si el acuerdo fracasa, prevalece la presunción de inocencia y el juez no puede utilizar la aceptación previa como prueba de la responsabilidad [Casación 3564-2023, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Oposición del agraviado al requerimiento del sobreseimiento [Acuerdo Plenario 13-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)
![Trabajadores del Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA) que realizan funciones de manera subordinada y remunerada estarán sujetos a un contrato de trabajo a plazo indeterminado bajo el DL 728, aun cuando en los documentos hayan celebrado contratos de distinta naturaleza, en aplicación del principio de primacía de la realidad [Casación 8794-2023, Del Santa, f. j. 9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-218x150.jpg)
![No existe incongruencia extra petita en el fallo, si el juez ordena que se cancele la inscripción registral en la que aparece como propietario del inmueble el demandado, ya que esta situación está estrechamente vinculada a la declaración de propietario por prescripción adquisitiva al actor, siendo una lógica consecuencia de esta a la luz del art. 952 CC [Casación 2345-2018, Lima Este, f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![La fe pública registral regulada en el art. 2014 CC no se agota en la mera verificación de la información registral, sino que requiere un comportamiento diligente (buena fe objetiva) del adquirente para conocer las inexactitudes del registro [Casación 1805-2019, Callao, ff. jj. 12 y 13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-aguila-LPDerecho-218x150.jpg)
![Voto singular: Que gobiernos locales cambien ilegítimamente zonificación donde ejerce empresa no evidencia amenaza inminente, por lo que no se configura expropiación indirecta (caso Soldexa) [Exp. 3513-2012-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/05/tribunal-constitucional-fachada-exterior-tc-peru-LPDerecho-218x150.png)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)


![Las resoluciones judiciales que revisan actuaciones administrativas deben motivar su decisión a partir del examen integral del expediente administrativo y de la normativa aplicable, pues de lo contrario se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa [Casación 16176-2015, Tacna, f.j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-ABOGADO-BALANZA-DOCUMENTOS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)











![La conclusión anticipada fallida no debe valorarse automáticamente como indicio de culpabilidad o comisión del delito; sobre todo porque si el acuerdo fracasa, prevalece la presunción de inocencia y el juez no puede utilizar la aceptación previa como prueba de la responsabilidad [Casación 3564-2023, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Trabajadores del Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA) que realizan funciones de manera subordinada y remunerada estarán sujetos a un contrato de trabajo a plazo indeterminado bajo el DL 728, aun cuando en los documentos hayan celebrado contratos de distinta naturaleza, en aplicación del principio de primacía de la realidad [Casación 8794-2023, Del Santa, f. j. 9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-100x70.png)


![La prescripción adquisitiva de dominio de un copropietario respecto de un bien común es nula por atentar la norma imperativa regulada en el art. 985 CC, por lo que, de manera «extensiva», puede ser cuestionado judicialmente a través de un proceso de nulidad de acto jurídico por la causal regulada en el inc. 8, art. 219 CC [Casación 5056-2019, Arequipa, f. j. 14]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-de-justicia-fachada-pj-LPDerecho-100x70.jpg)
![La conclusión anticipada fallida no debe valorarse automáticamente como indicio de culpabilidad o comisión del delito; sobre todo porque si el acuerdo fracasa, prevalece la presunción de inocencia y el juez no puede utilizar la aceptación previa como prueba de la responsabilidad [Casación 3564-2023, Cusco]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
