El decano del Ilustre Colegio de Abogados del Cusco en Consejo Directivo, Dr. Mayk Pilares Rado, interpuso una demanda de cumplimiento contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y el Ministerio de Economía y Finanzas, y en calidad de litisconsortes, al Poder Judicial y a la Fiscalía de la Nación. Esto dado que hasta la fecha no habría recibido respuesta a la Carta previa de fecha 5 de octubre del 2022.
Mediante la demanda signada con el Exp. 08855-2022-0-1801-JR-DC-01 se solicita al Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Lima, que se ordene a la JNJ continuar con la segunda fase de los procesos de selección de las convocatorias 003-2018-SN/CNM, 004-2018-SN/CNM, 005-2018-SN/CNM y 006-2018-SN/CNM, y en consecuencia, se prosiga con la etapa de evaluación curricular, de conformidad con lo previsto en el Reglamento de Concurso para la Selección y Nombramiento de Jueces y Fiscales – Acceso Abierto, aprobado mediante Resolución 047-2021-JNJ y modificado mediante Resolución 525-2021-JNJ.
Con la presente acción constitucional se pretende, según el Colegio, combatir la provisionalidad en la función de los magistrados y fiscales a nivel nacional, dado que dichas plazas de las mencionadas, hasta la fecha no pueden ser nuevamente convocadas y menos cubiertas con magistrados o fiscales titulares. Siendo así, se tienen cubiertas las plazas con magistrados y fiscales provisionales y supernumerarios, lo que no permite asegurar el ejercicio de la función con autonomía e independencia frente a quien lo designa.
En ese sentido, el Colegio comparte cifras que transcribimos para poner el acento en la provisionalidad:
Es preocupante la situación que viene atravesando el Poder Judicial, donde más del 50% de los magistrados son provisionales o supernumerarios. Solo el 43,56% de los jueces realizan su trabajo como titulares; por su parte, en el Ministerio Público, la titularidad es de apenas 37,84%.
A nivel nacional, hay 3.496 jueces, de los cuales solo 1.523 (43,46%) son titulares. El resto son provisionales (19,51%) o supernumerarios (36.93); en la Corte Suprema, de 49 despachos de jueces supremos, solo 20 están a cargo de jueces supremos titulares.
Los jueces superiores el 56,90% son titulares; sin embargo, la situación se muestra más crítica entre los juzgados especializados, donde el 15,67% (315) de jueces son provisionales y más de 40,60% (816) son supernumerarios, superando ambos al 43,73% de jueces titulares. De igual forma entre los jueces de paz letrados, la titularidad es apenas de 27,59%, es decir, solo 173 titulares frente a los 454 supernumerarios, el 72,41% que son designados por los presidentes de cada Corte Superior de Justicia. 3.3.9.
En el Ministerio Público, de un total de 7.690 fiscales a nivel nacional, solo el 37,84% de los encargados de perseguir el delito y defender la legalidad en el país son titulares, mientras que la gran mayoría son provisionales.
 y el Ministerio de Economía y Finanzas, y en calidad de litisconsortes, al Poder Judicial y a la Fiscalía de la Nación. Esto dado que hasta la fecha no habría recibido respuesta a la Carta previa de fecha 5 de octubre del 2022.){kind=link}