Estimados lectores, compartimos un fragmento del artículo «El CAS y la Ley 31131: la improcedencia del tribunal constitucional al pedido de aclaración formulado por el poder ejecutivo», cuyo autor es Mario Nilton Escriba Tineo.
Este artículo fue publicado en el tercer número de la revista LP Derecho (pp. 85-96).
Resumen: Por medio del presente artículo, analizamos las implicancias prácticas de la STC 00013-2021-PI/TC y el auto de improcedencia al pedido de aclaración del Poder Ejecutivo, toda vez que, en el Tribunal Constitucional, al analizar la Ley 31131, no se alcanzó los votos para declarar la inconstitucionalidad del primer y tercer párrafo del artículo 4 y la Única Disposición Complementaria Modificatoria. Por tanto, revisamos el carácter permanente, las funciones de naturaleza permanente de las labores, la garantía frente al despido y la naturaleza reparadora del despido incausado en el régimen CAS.
Palabras clave: Régimen CAS, Ley 31131, despido, Tribunal Constitucional, aclaración.
I. Introducción
El presente artículo se realiza sobre la base de mi experiencia personal como servidor público que ha prestado labores continuas con contratos de servicios no personales (en adelante SNP), contrato administrativo de servicios (en adelante CAS), contrato del Decreto Legislativo 728 (en adelante D. L. 728) y demás regímenes.
Se estima que al año 2021 habría aproximadamente 286 797 servidores bajo el régimen CAS, cuyos contratos eran renovados por períodos, sin un amparo que los proteja de los despidos, sin instaurarse procedimientos en torno al motivo de la no renovación y demás violaciones a sus derechos esenciales como servidores públicos. Este —en principio— sería el motivo por el cual el 9 de marzo de 2021 el Congreso de la Republica dictará, por insistencia, la Ley 31131, Ley que establece disposiciones para erradicar la discriminación en los regímenes laborales del sector público. Esta norma tuvo como objeto legal incorporar a todos los servidores sujetos a CAS al régimen laboral de los Decretos Legislativos 276 (en adelante D. L. 276) y 728.
Posteriormente, este asunto fue llevado, vía proceso constitucional de inconstitucionalidad, ante el Tribunal Constitucional, el cual emitió la STC 00013-2021-PI/TC y auto de improcedencia del pedido de aclaración presentado por el Poder Ejecutivo.
Bibliografía:
Servir. Informe «Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios». Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil. Mayo de 2017. https://www.datosabiertos.gob.pe/dataset/r%C3%A9gimen-de-contrataci%C3%B3n-administrativa-de-servicios-cas/resource/87eff4fb-f1fe-4233-a06c
STC 00013-2021-PI/TC. Caso de la incorporación de los trabajadores del régimen CAS al Decreto Legislativo 276 y Decreto Legislativo 728. 30 de noviembre de 2021.
STC 04123-2011-PA/TC. Caso amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP). 30 de noviembre de 2011.
STC 976-2001-AA/TC. Caso Eusebio Llanos Huasco interpone acción de amparo contra Telefónica del Perú S.A. 13 de marzo de 2003.
Casación 5383-2016/Tacna. Caso Aracelli Carolina Chata Cohaila contra Municipalidad Distrital de Ilabaya sobre reincorporación al amparo de la Ley N.o 24041.13 de marzo de 2018.
