Jurisprudencia del artículo 131 del Código Penal.- Calumnia

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Por
Observatorio de Jurisprudencia Penal
-
4409

Artículo 131 del Código Penal.- Calumnia
El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días-multa.

Concordancias 

C: arts. 1; 2.1, 3, 4, 7, 22; CP: arts. 12, 29, 41, 55, 56, 62, 68, 92, 93, 402; CC: arts. 667.3, 747, 783, 1982-1984.

Jurisprudencia del artículo 131 del Código Penal

  • Corte Suprema

    1. Hay dolo eventual si se atribuye conductas ilícitas sobre la base de información no contrastada con diligencia [RN 1097-2019, Lima]. Link: bit.ly/3YPJ69H
    2. Difamación calumniosa requiere que la imputación de un delito esté dirigida a una persona específica [RN 729-2010, Cajamarca]. Link: bit.ly/3Z33mo4
    3. Dolo en el delito de calumnia requiere que el autor haya actuado en forma consciente de no decir o describir la verdad [RN 3068-2002, Amazonas]. Link: bit.ly/3IJEKLF

  • Corte Superior

    1. Para la configuración del delito de calumnia, basta con la alusión a un hecho punible no siendo necesario el nombre jurídico del delito [Exp. 97-264-2425501]. Link: bit.ly/3C5rUmK

  • Corte Interamericana de Derechos Humanos 

    1. Opinar que se habría cometido un delito no es sancionable por no estar sujeto a los requisitos de veracidad [Uson Ramírez vs. Venezuela]. Link: bit.ly/3KoWgGf
    2. Denuncia por injuria o calumnia no afecta per se el derecho a la libertad de expresión del denunciado [Valle Jaramillo y otros vs. Colombia]. Link: bit.ly/3Z94shN

  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos

    1. Libertad de expresión: Diferencia entre «hechos» y «juicios de valor» [Lingens vs. Austria]. Link: bit.ly/3IJxYW3
    2. Expresar una sospecha de abuso infantil de buena fe no debe estar sujeta a amenaza de condena penal o pago de indemnización [Juppala vs. Finlandia]. Link: bit.ly/3EvWFTp 

  • Derecho comparado

    1. La dimensión del conflicto entre derechos constitucionales hace insuficiente al animus iniuriandi para procesar delitos de injuria y calumnia (España) [ATS 17287/2022]. Link: bit.ly/41hTdFS
    2. No se debe castigar cada frase injuriosa o calumniosa por separado o de forma independiente, sino de manera integral por el delito más grave —calumnia— (España) [SAP C 2863/2022]. Link: bit.ly/3lUrgDV 
    3. Configuración del delito de calumnia no exige la concurrencia del animus infamandi, basta con el dolo directo o eventual (España) [SAP C 2863/2022]. Link: bit.ly/3KqQ5Bq 
    4. Llamar a otro «estafador», «ladrón», «corrupto» o «defraudador» no es calumnia si no se atribuye hechos específicos constitutivos de tales delitos (España) [SAP LO 430/2022]. Link: bit.ly/3Sj8LF6 
    5. Calumnia: La «imputación de un delito» puede ser correcta o incorrecta, acertada o no, pero solo la atribución de «hechos con carácter delictivo» puede ser verdadera o falsa (España) [STS 1076/2019]. Link: bit.ly/3KsRkQt
    6. Calumnia: Amenazar que se va a poner en conocimiento de superior una actividad ilícita solo es un mensaje intranquilizador y no la atribución de un delito (España) [STS 8727/2012]. Link: bit.ly/3lKdiUP
LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].
Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR