La Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional de la Corte Superior Nacional, presidida por el juez Víctor Enríquez Sumerinde, ratificó la imputación y el proceso penal contra el empresario Gerardo Sepúlveda Quezada por el delito de colusión, quien es señalado como «facilitador» de las estructuraciones financieras en el marco del caso Odebrecht.
El tribunal desestimó los argumentos de la defensa de Sepúlveda, que sostenía que los hechos no se ajustaban al delito de colusión agravada ya que este fue tipificado después de los sucesos investigados, precisando que, si bien en ese momento no existía una distinción legal entre colusión simple y agravada, la normativa vigente contemplaba tanto el riesgo potencial como el perjuicio económico efectivo al Estado.
Inscríbete aquí Más información
En cuanto a la ausencia de complicidad distinta al extraneus que se concierta con el funcionario público, la sala aclaró que el delito de colusión permite imputar a cómplices que no estuvieron necesariamente involucrados directamente en la concertación inicial y precisó que la imputación fiscal vincula a Sepúlveda con los acuerdos entre Pedro Pablo Kuczynski (funcionario público) y Jorge Henrique Simoes Barata (representante de Odebrecht), lo que refuerza la solidez de la acusación.
Asimismo, el colegiado señaló que la participación del empresario chileno tiene relevancia penal, pues actuó como asesor financiero en operaciones clave a través de Westfield Capital, por lo que no se trata de una “conducta neutral” ya que su rol pudo exceder una simple asesoría técnica.
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL
Expediente : 00004-2017-98-5001-JR-PE-03
Jueces superiores : Enríquez Sumerinde / Magallanes Rodríguez / Mosqueira Cornejo
Especialista de Sala : Derly Marilin Tayo Salazar
Ministerio Público : Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial
Imputado : Gerardo Sepúlveda Quezada
Delitos : Colusión agravada
Agraviado : El Estado
Materia : Apelación sobre excepción de improcedencia de acción
Resolución N 04
Lima, doce de septiembre de dos mil veinticinco.
VISTOS y OÍDOS: En audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de Gerardo Sepúlveda Quezada contra la Resolución N.° 06, del 22 de abril de 2025, emitida por el Séptimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, que declaró infundada la excepción de improcedencia de acción deducida por la defensa técnica del referido procesado, con motivo del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de colusión agravada en agravio del Estado. Interviene como ponente el señor juez superior VÍCTOR JOE MANUEL ENRÍQUEZ SUMERINDE, y ATENDIENDO:
I. ANTECEDENTES:
1.1 Mediante Disposición N.º 24, del 09 de julio de 2020, el Equipo Especial de Fiscales que se avocan al conocimiento de las investigaciones vinculadas con delitos de corrupción de funcionarios y conexos, en los que habría incurrido la empresa Odebrecht y otros – Primer Despacho, dispuso formalizar la investigación preparatoria contra Gerardo Sepúlveda Quezada y otros por la presunta comisión del delito de colusión agravada en agravio del Estado.
1.2 En ese iter procesal, mediante escrito presentado el 18 de octubre de 2023, la defensa técnica del investigado Gerardo Sepúlveda Quezada dedujo excepción de improcedencia de acción por el delito de colusión agravada. Este pedido fue atendido por el Séptimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, quien emitió la Resolución N.º 06, del 22 de abril de 2025, declarando infundada la excepción de improcedencia de acción formulada en favor de Gerardo Sepúlveda Quezada.
[Continúa…]
![OAF: El límite legal de retención del 60% de los ingresos es una restricción objetiva que puede impedir el cumplimiento de nuevas obligaciones alimentarias vía descuento por planilla; la creencia del agente de que en virtud de ese límite legal no estaba obligado a efectuar pagos adicionales, configura un error relevante que excluye el dolo penal [Apelación 57-2025, Del Santa, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Absuelven por falta de solidez y consistencia en la versión de los testigos periféricos [Exp. 02687-2020-16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-DERECHO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Es nula la sentencia notificada en fecha posterior a la prescripción del delito [RN 358-2025, Lima Este]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA3-LPDERECHO-218x150.jpg)
![[VIVO] Clase modelo sobre determinación de la pena. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/DETERMINACION-DE-LA-PENA-LP-DERECHO-Rosario-Palacios-Melendez-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VIVO] Clase modelo sobre Aumento, reducción y exoneración en la pensión de alimentos . Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/CLASE-MODELO-ANGEL-CASTILLA_AUMENTO-REDUCCION-Y-EXONERACION-EN-LA-PENSION-DE-ALIMENTOS-218x150.jpg)
![[VIVO] Clase modelo sobre Determinación del quantum en el proceso de alimentos. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/CLASE-MODELO-JUAN-CARLOS-ARENAS_Determinacion-del-quantum-en-el-profcfeso-de-alimentos-218x150.jpg)
![[VIVO] ABPJ: Buenas prácticas en los juzgados (martes, 28 ABR)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/Miniatura-de-YouTube-entrevista-de-podcast-moderno-llamativo-negro-y-amarillo-15-218x150.png)
![[VIVO] Dudas frecuentes sobre la demanda de alimentos (lunes, 20 ABR)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/Entrevista-a-Juan-Carlos-Arenas-218x150.jpg)



![Trabajador no puede trasladar íntegramente la carga de la prueba al empleador [Cas. Lab. 39763-2022, Junín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)




![MTC fija nuevos márgenes de tolerancia para control de velocidad [Decreto Supremo 011-2026-MTC] vehículos-vehicular-carros-congestión vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/vehiculos-vehicular-carros-congestion-vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho-218x150.png)
![Modifican directiva para designación de procuradores públicos [Res. D000258-2026-JUS/PGE-PG]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/procuraduria-general-estado-LPDerecho-218x150.png)

![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)















![Rospigliosi: «Incumplir ese compromiso [compra de los F16 a EE. UU.] puede traer consecuencias muy graves para el país»](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/04/BANNER_balcazar_rospigliosi_aviones-eeuu_LP-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)

![Código Civil peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![MTC fija nuevos márgenes de tolerancia para control de velocidad [Decreto Supremo 011-2026-MTC] vehículos-vehicular-carros-congestión vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/vehiculos-vehicular-carros-congestion-vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho-324x160.png)

![OAF: El límite legal de retención del 60% de los ingresos es una restricción objetiva que puede impedir el cumplimiento de nuevas obligaciones alimentarias vía descuento por planilla; la creencia del agente de que en virtud de ese límite legal no estaba obligado a efectuar pagos adicionales, configura un error relevante que excluye el dolo penal [Apelación 57-2025, Del Santa, f. j. 8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-MAZO-ESPOSAS-MESA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Modifican directiva para designación de procuradores públicos [Res. D000258-2026-JUS/PGE-PG]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/procuraduria-general-estado-LPDerecho-100x70.png)


![MTC fija nuevos márgenes de tolerancia para control de velocidad [Decreto Supremo 011-2026-MTC] vehículos-vehicular-carros-congestión vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/01/vehiculos-vehicular-carros-congestion-vehicular-velocidad-colectivos-LPDerecho-100x70.png)
