[Actualización]
Después de reanudarse la audiencia de control de acusación, el juez Concepción Carhuancho emite decisión en torno al pedido de nulidad de la disposición de investigación preparatoria y del requerimiento acusatorio, planteado por la defensa de Ollanta Humala, debido a la intervención de Martín Belaunde Lossio. Como se recuerda, este último fue extraditado de Bolivia por el caso La Centralita.
El juez sostiene que no constituye causal de nulidad, y que este planteamiento pudo haber sido dilucidado en la formalización de la investigación preparatoria. Esto indica que lo sacaron de último momento.
El abogado del expresidente, Wilfredo Pedraza, interpuso recurso impugnatorio, y pidió sustentarlo de forma oral.
Vea en vivo la audiencia.
[Nota original]
Durante la audiencia de control de la acusación fiscal contra el exmandatario, Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia y otros involucrados; el juez Concepción Carhuancho dio a conocer las sendas solicitudes de nulidad que llegaron a las manos de la Fiscalía y Procuraduría.
El abogado del expresidente Ollanta Humala solicitó la nulidad absoluta de la investigación que se sigue en su contra por aportes ilícitos de la constructora brasileña Odebrecht y aportes del dinero del gobierno de Venezuela. A este pedido se sumó también la defensa de Martín Belaunde Lossio y el abogado de Nadine Heredia.
El abogado de Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, sostuvo que su pedido está basado en el involucramiento en el proceso del empresario Martín Belaunde Lossio, que cumple prisión preventiva y forma parte del proceso.
Para la defensa de Ollanta Humala, el proceso penal contra Martín Belaunde Lossio no incluye los hechos vinculados con el proceso de Humala; sin embargo, estos fueron consignados en la imputación contra su patrocinado, de manera que esto supone la nulidad absoluta de todo lo actuado respecto al ciudadano Belaunde Lossio en el proceso de Ollanta Humala.
«A nombre de mi patrocinado, el señor Ollanta Humala, hemos formulado una nulidad absoluta (…) La nulidad la promovemos únicamente en el extremo del ciudadano Martín Belaunde Lossio porque la condición de investigado y acusado que tiene en este proceso excede de las autorizaciones contenidas en las tres resoluciones aprobadas por la Corte Suprema de Justicia de nuestro país y actualizadas en la República de Bolivia», aseguró.
En esa línea, recalcó que Belaunde Lossio fue extraditado por los casos Centralita, Antalsis y gobiernos regionales, los cuales «no tienen ninguna relación con los hechos que son materia de esta investigación». Para la defensa de Humala, incluir a Martín Belaunde Lossio en la formalización de la investigación y en la acusación, supone incurrir en una nulidad absoluta por inobservancia de la legalidad procesal que se deriva del principio de especialidad, que para el abogado defensor ha sido infringido.
«Todos sabemos que por principio de especialidad un extraditado no puede ser procesado, investigado, si el país requerido no lo autoriza de manera expresa», sin embargo, contra Martín Belaunde Lossio se habría cometido tal irregularidad.
Finalmente el abogado solicitó que se le devuelvan el expediente al señor fiscal para que le hagan las correcciones correspondiente en el extremo de Martin Belaunde Lossio y «con esto nosotros reiteramos la nulidad pretendemos el inicio de una etapa intermedia, con una carpeta fiscal que genere seguridad jurídica y estabilidad, y que no nos pueda exponer a situaciones de inseguridad jurídica mas adelante», explicó.
Por otro lado, Julio César Espinoza, abogado de Nadine Heredia también apoyó esta postura y dijo que en el proceso se han formulado imputaciones incriminatorias contra su patrocinada.
Por su parte, Belaunde Lossio participó en la audio a través de videoconferencia desde el penal de Ancón. «Me parece hasta bizarro que los abogados de los señores Humala-Heredia, que tanto me han atacado permanente y consistentemente en los medios de comunicación, y además, abogados de quienes en algún momento le pusieron precio a mi cabeza y me declararon delincuente internacional, hoy pretendan defenderme y escudarse en mi para evadir los procesos», dijo.
Ad portas del juicio oral
Como se recuerda, en mayo de este año, el fiscal Germán Juárez Atoche formalizó acusación contra la ex pareja presidencial por el presunto delito de lavado de activos en crimen organizado por la recepción de dinero ilícito de la constructora brasileña Odebrecht y de la minería ilegal para las campañas electorales del 2006 y 2011.
En la acusación, el Ministerio Público expone que Humala, Heredia y un grupo de personas habrían intervenido en el ocultamiento de más de US$ 3 millones entregados por Odebrecht, así como de otros ingresos de dinero que provendrían de aportes del gobierno de Venezuela. Con las pruebas recopiladas, Juárez Atoche solicitó 26 años y 6 meses de cárcel para Nadine Heredia y 20 años de prisión para Ollanta Humala. Cabe resaltar que la acusación también incluye al Partido Nacionalista.
