Estimados lectores, compartimos un fragmento del artículo «Objeto de protección del derecho penal: ¿bien jurídico o vigencia de la norma?», cuyo autor es Edward Lecca Bendezú.
Este artículo fue publicado en el número auroral de la revista LP Derecho (pp. 53-71).
Resumen: mucho se ha dicho frente a la pregunta de cuál es el objeto de protección del derecho penal. Dentro de este debate encontramos teorías como la que predomina en nuestro ordenamiento jurídico penal (la teoría del bien jurídico) y aquella teoría muy objetiva que cuestiona los planteamientos de la anterior mencionada (la teoría de la vigencia de la norma). Clásicamente estas teorías son consideradas contrapuestas; sin embargo, creemos que se complementan para un propósito en común.
Palabras clave: Bien jurídico, norma, protección, complemento.
Introducción
En el siglo XIX, el concepto de «bien jurídico» fue creado con el fin de oponerse a las teorías individualistas que establecían que la protección de derechos reconocidos por la ley era el objeto de protección del derecho. La teoría del bien jurídico tiene una constante permanenciam, basada no solo en «bienes» de relevancia para la sociedad, sino también en aquellos en los que se evidencia un componente puramente moral.
Actualmente, dentro de la teoría del bien jurídico, el derecho penal no solo protege bienes individuales, sino también aquellos que involucran a una pluralidad de sujetos, como, por ejemplo, aquellos referidos a los delitos ambientales, en concreto, los intereses difusos[1].
Existe aceptación mayoritaria al bien jurídico como objeto de protección del derecho penal; sin embargo, a pesar de esta aceptación existe una teoría con fundamentos muy sólidos, la cual cuestiona en gran medida esta concepción de tradicional del objeto de protección: nos referimos a la teoría de la vigencia de la norma.
La teoría de la vigencia de la norma encuentra su fundamento en la propia norma, y sus argumentos se enfocan en ello: en que el objeto de protección del derecho penal es el propio derecho, que cuando se vulnera la norma se va contra el derecho y, por ende, este resulta vulnerado.
Jakobs desarrolla ampliamente esta teoría refutando punto por punto los argumentos de la teoría del bien jurídico; sin embargo, al ser la teoría del bien jurídico generalmente aceptada, también existen autores que refutan los contraargumentos del jurista alemán de forma sistemática y sustentada.
La forma en que se desarrolla el debate es dialéctica; no obstante, nos daremos cuenta de que no necesariamente estas teorías tienen que ser contrarias, sino que se complementan entre sí para un mismo fin, el cual no es otro que el control social. De ahí que el profesor Feijoo Sánchez sostenga que la norma estructura la vida social, y si no es estable no hay orden social.
Fuera del debate del objeto de protección del derecho penal, la función que este cumple siempre será orientada al control social, porque el objeto de protección es el bien jurídico, entonces es necesario que se controlen los comportamientos que los atacan. Asimismo, si el objeto de protección del derecho penal es la vigencia de la norma; por ende, se deben controlar aquellos comportamientos que vayan contra la norma.
Referencias
Ambos, Kai y Montero, Federico. «Derecho penal y Constitución: ¿Existe una pretensión al establecimiento de leyes penales, persecución penal e imposición de pena?». Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología 22, 15 (2020): 1-27.
Arbulú Martínez, Jimmy. Derecho procesal penal. Un enfoque doctrinario jurisprudencial. Lima: Gaceta Jurídica, 2015.
Berríos Cifuentes, Felipe. «De la importancia de los criterios de imputación objetiva: Conclusiones a partir de la sentencia rol N.° 3.294-2015 sobre el caso de Matías Catrileo». Revista de Estudios Ius Novum 13, 2 (2020).
Bustos Ramírez, Juan. «Los bienes jurídicos Colectivos». Revista de Derecho Penal 27 (2019): 465-76.
Camacho Brindis, María Cruz. «Ausencia del bien jurídico típico». Alegatos 1, 19, (2020): 50-56.
Camacho Brindis, María Cruz. «El bien jurídico penal». Alegatos 1, 31 (2020): 427- 438.
Cortés Palomino, Jenner José. «Derecho penal del enemigo y su contraposición con el derecho penal del ciudadano». Saperes Universitas 2, 3 (2019): 227-248.
De la Gándara Vallejo, Beatriz. «Algunas consideraciones acerca de los fundamentos teóricos del sistema de la teoría del delito de Jakobs». Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales 50, 1, (1997): 363-386.
De Pomar, Milagros. «El derecho penal no puede resolver los problemas de la sociedad. Entrevista a Günther Jakobs». Thémis. Revista de Derecho 49, (2004): 297-300.
Diez Ripollés, José Luis. «El bien jurídico protegido en el derecho penal garantista». Jueces para la Democracia 30 (1997): 10-19.
Feijoo Sánchez, Bernardo. «Sobre la crisis de la teoría del bien jurídico». InDret 2 (2008).
Jakobs, Günther. ¿Qué protege el derecho penal: bienes jurídicos o la vigencia de la norma? Mendoza: Ediciones Jurídicas Cuyo, 2002.
Gutiérrez Mamani, Mirflen Alexis. «Imputación a la actuación de la víctima en los tipos imprudentes para racionalizar la persecución penal y su aplicación en las etapas previas del proceso» (2019).
Guzmán Gonzales, Patricia y Rambao Hernández, Jaime. «La función de reinserción social y el papel de los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad en Colombia». Justicia 24, 35 (2019).
Hefendehl, Roland, Von Hirsch, Andrew. y Wohlers, Wolfgang. La teoría del bien jurídico. Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático. Madrid: Marcial Pons, 2007.
Huanca Mamani, Juan Carlos. «De la teoria del bien jurídico a la teoría del normativismo: “ne bis in idem” como garantía de la proporcionalidad de la sanción penal y disciplinaria». Tesis de maestría. Universidad Nacional del Altiplano, 2019.
Kierszenbaum, Mariano. «El bien jurídico en el derecho penal. Algunas nociones básicas desde la óptica de la discusión actual». Lecciones y Ensayos 86, (2009): 187-211.
Márquez Alvis, Jorge Eduardo. «La vulneración al principio de lesividad penal en la regulación del delito de blanqueo de capitales». Docrim: Revista Científica 5, (2020): 13-33.
Mir Puig, Santiago. Función de la pena y teoría del delito en el Estado social y democrático de derecho. Madrid: Bosch, 1982.
Narváez Díaz, Fernando. «¿Prevalencia del derecho procesal sobre el sustancial? La responsabilidad del operador judicial». Advocatus 32. (2019): 99-131.
Ortiz Espinoza, Matías Alexis. «El principio de mínima intervención penal: origen y evolución». Universidad de Chile (2020).
Polaino Navarrete, Miguel. «Dogmática penal funcionalista: Vigencia de la norma o Protección del Bien Juridico». Vox Juris 15, (2007).
Ríos Patio, Gino. «El interno penitenciario: ¿Ciudadano de segunda clase? La manifestación del derecho penal del enemigo en contradicción con la política criminológica de prevención secundaria y terciaria en el Perú». Vox Juris 37, 2 (2019): 157-169.
Roxin, Claus. Derecho penal. Parte general, fundamentos de la estructura del delito. Madrid: Civitas, 1997.
Roxin, Claus. «El nuevo desarrollo de la dogmática jurídico-penal en Alemania». InDret, (2012).
Roxin, Claus. «El concepto de bien jurídico como instrumento de crítica legislativa sometido a examen». Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología 15, 10 (2013): 1-27.
Rosada Castellanos, Dianelis Virgen y Martínez Gamboa, René Joaquín. «¿Debe el derecho penal proteger bienes jurídicos o no? ¿Must the Criminal Law protect juridical goods or not?» (2020).
Ojeda Piskulich, Juan. «El bien jurídico tutelado por la norma penal en la acción receptadora». Revista Cátedra Fiscal 1, 2, (2019): 97-108.
Villa Stein, Javier. Derecho penal. Parte general. Lima: Ara Editores, 2014.
[Continúa…]
Lea el artículo completo aquí
[1] Los intereses difusos se refieren a aquel derecho perteneciente a una pluralidad de sujetos y, por ende, protegidos por el derecho.
