Sumario: 1. Introducción, 2. Celeridad procesal, 3. IA en la gestión del expediente, 4. Riesgos y límites, 5. Conclusión.
1. Introducción
La gran acumulación de expedientes que se da en los juzgados se presenta como una de las formas en la que se retrasan los procesos, esto afectando de manera significativa a los ciudadanos, quienes quedan a la espera de que se emitan las resoluciones o sentencias respectivas para la correcta continuación del proceso, en cuanto a los casos que puedan tener registrados a su nombre.
En palabras de Raúl Fuentes: «La carga procesal es un problema actual y alarmante en el sistema judicial peruano que afecta tanto a los justiciables como también a los mismos jueces encargados de impartir justicia»[1]. Esto ocurre por no poder cumplir con la celeridad necesaria para los distintos casos en beneficio de la población.
2. Celeridad procesal
La celeridad procesal es el principio que orienta a que los procesos se tramiten de forma rápida y en el menor tiempo, para evitar que se generen dilataciones que puedan ser indebidas, esto sin la necesidad de sacrificar garantías procesales como lo es el debido proceso, la correcta motivación en cuanto a las decisiones y al derecho a la defensa, que se debe de garantizar para una correcta impartición de justicia.
Presentando una gran importancia al poder proteger los derechos que puedan ser violentados para obtener una decisión oportuna sin riesgo a que se perjudique a los ciudadanos, generando que no se generen más gastos innecesarios o incertidumbre por el resultado que puedan tener los casos, garantizando la confianza con el sistema de justicia. Estando contemplado como tal en el Artículo V del Título Preliminar del Código Civil.
3. IA en la gestión del expediente
La implementación que se ha llegado a presentar respecto al sistema de justicia con la implementación de la IA tiene un futuro potencial al poder ser la forma en la que se logre tener un mejor orden en los expedientes, además de mejorar la clasificación de los mismos respecto a sus materias, además de buscar que se respeten y cumplan oportunamente los plazos para la correcta continuación de los procesos.
En cuanto al PJ, se implementó en 2025 un asistente virtual que poseía IA, denominado como CURIA, con la finalidad de poder mejorar la optimización en cuanto a los términos de la celeridad procesal de los procesos, una correcta transparencia y mejora en la predictibilidad de los fallos del juzgado, al asistir en el análisis de los expedientes, así como en la proyección de resoluciones en un tiempo mucho menor que en lo tradicional.
Alex Bedregal en su artículo publicado por la revista del PJ afirmó: «Esta innovación busca asistir a los jueces en la tramitación ágil de los procesos judiciales, así como en la mejora de la predictibilidad en la emisión de resoluciones»[2]. Refiriéndose a la IA como un método por el cual se puede reducir el tiempo en que se podrían emitir los pronunciamientos judiciales, además de desempeñar el rol de asistente en los juzgados.
Es con estos avances de implementación con los que se muestra un esfuerzo por parte del estado para poder el entorno judicial, al poder dichas mejoras el proporcionar borradores, resúmenes y análisis de los distintos casos para que se pueda tener un mejor entendimiento de estos, logrando que de esta forma la carga que es abundante en los juzgados pueda ser disminuida en buena medida para garantizar el respeto a la celeridad procesal.
4. Riesgos y límites
Pese a los beneficios que presenta una incorporación de la IA a los entornos judiciales respecto a la celeridad procesal, también conlleva riesgos si se depende exclusivamente de la información generada, entre los cuales se pueden encontrar sesgos algorítmicos que pueden afectar a las sentencias o resoluciones, ocasionando que se den posibles errores en cuanto a la generación, al estar condicionadas por la programación con la que fue diseñado el sistema, necesitando de forma obligatoria una constante supervisión y auditorías por parte de los seres humanos.
Al mismo tiempo teniendo que establecer límites y comandos que puedan garantizar que se analice de forma correcta la documentación subida a la nube, siempre detallando lo solicitado, y manteniendo los operadores de justicia conocimiento del contenido que se le ha brindado a la IA. Es precisamente por eso que Gianfranco Mejía sostenía que: «Los seres humanos tienen una participación activa y un nivel de control respecto de su funcionamiento»[3]. Esto confirmando que es necesario el control humano para garantizar el correcto desempeño de dicho sistema.
5. Conclusión
El correcto uso de IA como apoyo para una justicia genera un aporte significativo, especialmente en la reducción de la carga procesal, para que se puedan emitir tanto resoluciones como sentencias de forma más rápida y segura, esto al brindar un análisis rápido de los expedientes de forma detallada en contraste con la forma tradicional, que llegaba a durar una gran cantidad de tiempo, a fin de garantizar que se respete la celeridad procesal. No obstante, se evidencia posibles riesgos como sesgos algorítmicos, errores que puedan darse al depende de forma exclusiva de la IA, necesitando el establecimiento de límites y una supervisión humana para garantizar que se pueda ejecutar de forma correcta y genere mayores beneficios para el sistema de justicia peruano.
[1] Fuentes, Raúl. «La excesiva carga procesal y acumulación de procesos judiciales en el proceso civil peruano». En LATAM Revista Latinoamericana De Ciencias Sociales Y Humanidades [En línea], 2025, p. 2263. https://doi.org/10.56712/latam.v6i1.3497 [Consulta el 5 de febrero de 2026]
[2] Bedregal, Alex. «¿Justicia automatizada? Estudio de la interdisciplinariedad de la inteligencia artificial y el derecho en la administración de justicia y recomendaciones para su desarrollo y su regulación». En Revista Oficial Del Poder Judicial [En línea], 2025, p 482. https://doi.org/10.35292/ropj.v17i23.1013 [Consulta el 7 de febrero de 2026]
[3] Mejía, Gianfranco. «Sistemas Expertos En El Poder Judicial De Perú: El Caso De Amauta Pro». En Forseti. Revista De Derecho, [En línea], 2025, p. 97. https://doi.org/10.21678/forseti.v14i22.2827 [Consulta el 9 de febrero de 2026]
