La Corte Suprema de los Estados Unidos es el tribunal de mayor rango existente en ese país. Las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos constituyen precedente. De manera que, sus resoluciones obligan a todas las demás cortes a respetarlas y sus fallos tienen la capacidad de derogar leyes.
Por tal motivo, Legis.pe ha enumerado los cinco casos más polémicos resueltos por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Aquí la lista.
Caso Brown vs. Consejo de Educación
Fue una sentencia histórica en la que se conquistaron derechos civiles para los afroamericanos. La sentencia del Caso Brown vs. Consejo de Educación abrió el camino para la integración racial. La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que las leyes estatales que establecían escuelas separadas para estudiantes afroamericanos y blancos negaban la igualdad de oportunidades educativas. De manera que, el 17 de mayo de 1954, la corte estableció de forma unánime que las «instalaciones educacionales separadas son inherentemente desiguales». Así pues, desde la fecha, la segregación racial fue considerada como una violación de la Cláusula sobre protección igualitaria, que establecía que «ningún Estado de los Estados Unidos podrá negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de derechos».
Caso Lochner vs. New York
En 1905, una mayoría de cinco jueces sostuvo que una ley de Nueva York violaba la cláusula del debido proceso, al requerir que el horario laboral de los empleados panaderos fuese inferior a 10 horas al día y 60 horas a la semana. Los jueces arguyeron que la ley atentaba contra el derecho al “libre contrato”. Sin embargo, cuatro jueces disidentes rechazaron esta opinión. Entre ellos, asumió la disidencia Oliver Wendell Holmes, destacado jurista estadounidense, famoso por sus certeras opiniones jurídicas. Wendell se opuso tajantemente a los cinco jueces que sostuvieron la tesis inicial.
Aun así, la Corte Suprema de los Estados Unidos, dictaminó que la ley que limitaba el horario de trabajo de los panaderos no constituía un ejercicio legítimo de los poderes de la policía estatal, por lo que era inconstitucional. Argumentaba a favor de la libertad de contrato , y que el poder de negociación desigual era irrelevante. La opinión de la Corte fue emitida por el juez Rufus Peckham, famoso por su fuerte uso del debido proceso sustantivo.
Caso Roe vs. Wade
Norma McCorvey se convirtió en un símbolo en Estados Unidos, pues su caso consiguió que los abortos sean legales en los Estados Unidos. Pese a ello, Norma McCorvey confesaría, años más tarde, que la decisión de legalizar el aborto fue “el mayor error de su vida”. Incluso, solicitó, sin éxito, que la Corte Suprema revocada la decisión final del caso Roe vs Wade.
El fallo del caso Roe vs. Wade se produjo en 1973. McCorvey presentó el caso en 1970, mientras estaba embarazada de su tercer hijo. McCorvey dijo haber sido ultrajada sexualmente. Pese a su declaración, el caso fue rechazado y se vio obligada a dar a luz.
Sin embargo, en 1973 su apelación llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde por siete votos a dos, los jueces dictaminaron que el gobierno carecía del poder para prohibir los abortos. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos trascendió y marcó un hito en el mundo.
La polémica sentencia del tribunal se basó en la decisión de que el derecho de una mujer a poner fin a su embarazo y estaba sujeto a la libertad de elección personal en asuntos familiares, protegidos por la Constitución.
Caso Marbury vs. Madison
A raíz de las elecciones presidenciales de 1800, en la que Thomas Jefferson derrotó a John Adams, se desató la polémica. El caso Marbury contra Madison fue abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y resuelto en 1803.
En los últimos días del gobierno saliente de Adams, el Congreso, dominado por los federalistas partidarios de Adams, estableció numerosos cargos judiciales, entre ellos 42 jueces de paz para el Distrito de Columbia. Así, el Senado confirmó los nombramientos, el presidente los firmó y el secretario de Estado los selló y entregó las actas de nombramiento.
En pleno ajetreo, el secretario de Estado saliente no entregó las actas de nombramiento a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba a William Marbury.
El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente Thomas Jefferson, James Madison, se negó a entregar las actas de nombramiento porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los federalistas partidario de Adams, al tratar de asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento de solo miembros de su partido. Sin embargo Marbury recurrió a la Corte Suprema para que ordenara a Madison entregarle su acta de nombramiento.
Entre la espada y la pared. Por un lado, si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse a entregar el acta y el Tribunal Supremo no tendría manera de hacer cumplir la orden, pero si la Corte se pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los partidarios de Jefferson al permitirles negar a Marbury el cargo que podía reclamar legalmente.
El presidente del Tribunal John Marshall se abstuvo a resolver este dilema y decidió que el Tribunal Supremo no estaba facultado para dirimir este caso. Marshall dictaminó que la Sección 13 de la Ley Judicial, que otorgaba a la Corte estas facultades, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdicción original del Tribunal de la jurisdicción definida por la misma Constitución. Y por eso no intervino.
Caso Dred Scott vs. Sandford
El caso Dred Scott fue completamente inhumano. La Corte Suprema de los Estados Unidos, en 1857, decidió privar a todo habitante de ascendencia africana, fueran esclavos o no, el derecho a la ciudadanía. Además, se le quitó al Congreso la autoridad de prohibir la esclavitud en territorios federales del país.
La decisión fue redactada por el Juez Presidente Roger B. Taney, quien irónicamente falleció el mismo día en que su estado natal de Maryland abolió la esclavitud. La decisión del juez desató la furia enardecida de los abolicionistas. Además, fue factor importante en la explosión de la guerra de Secesión, conflicto suscitado por la controversia histórica sobre la esclavitud
![Constituye prueba nueva la sentencia consentida en la que se absuelve a un coprocesado, en tanto desaparece la agravante específica de pluralidad de agentes [Rev. Sent. NCPP124-2023, San Martin]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Violación sexual: Que la agraviada no presente en la actualidad afectación psicológica no significa que el evento traumático no sucedió, en tanto tal afectación puede disiparse con el transcurso del tiempo [RN 320-2025, Áncash, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-leon-leones-LPDerecho-218x150.jpg)


![Nuevas reglas para la inaplicación del precedente vinculante Huatuco Huatuco [Casación Laboral 11090-2023, La Libertad, f. j. 22]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Banner-post-juris-laboral_Nuevas-reglas-para-inaplicar-el-precedente-Huatuco-Huatuco_-codex-laboral_LP-218x150.jpg)
![La separación del niño de su núcleo familiar debe ser excepcional y temporal, por lo que el traslado de personas privadas de libertad a centros alejados de sus hijos exige evaluar el impacto de dicha medida en el desarrollo, vida privada y vínculos familiares del menor [López y otros vs. Argentina, f. j. 173]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![¿Qué es la prescripción adquisitiva de dominio? Bien explicado [ACTUALIZADO 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/08/prescripcion-adquisitiva-de-dominio-LPDerecho-218x150.png)

![[VIVO] Clase modelo sobre alcances generales de la JPRD. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/CLASE-GRATUITA-PAOLA-NAVIA-MIRANDA-LPDERECHO1-218x150.jpg)

![Para el trabajador que no accedió por concurso la reposición es temporal hasta que postule a un concurso público para acceder a una plaza presupuestada y vacante, siempre que la pretensión de su demanda esté referida a la nulidad de despido prevista en el art. 29 del DS 003-97-TR [Casación 11090-2023, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/autoridad-ley-abogado-mazo-LPDerecho-218x150.jpg)
![Tres criterios sobre igualdad de trato remunerativo: i) solo serán discriminatorias las diferencias salariales basadas en criterios prohibidos; ii) no serán discriminatorias aquellas sustentadas en la necesidad de protección o asistencia especial; y iii) la homologación de remuneraciones deberá considerar criterios como la procedencia y antigüedad del homólogo propuesto, la capacitación para ocupar el cargo que desempeña el homólogo, el sometimiento a la evaluación solicitada por el empleador que acredite que merece el nivel remunerativo reclamado, y la diferenciación objetiva del pago de bonificaciones, asignaciones u otros conceptos [Casación 16507-2023, La Libertad , f. j. 7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![La Primera Sala Constitucional de Lima ampara demanda de Fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el Estado de Cosas Inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Indecopi recuerda que el psicólogo escolar debe estar habilitado por el Colegio de Psicólogo para que sus informes tengan valor probatorio; no basta el título ni la colegiatura para ofrecer servicio idóneo [Res. Final 157-2026/Indecopi-JUN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)
![Indecopi sanciona a colegio que se negó a matricular a menor por mal comportamiento, situación no contemplada en su reglamento interno [Res. Final 157-2026/Indecopi-JUN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/nino-nina-escolar-discriminacion-rastas-cabello-largo-colegio-LPDerecho-218x150.png)
![Indecopi sanciona a Tiendas Mass por rechazar moneda de S/5 y no dar atención preferente a adulto mayor [Res. Final 1540-2026/CC2]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/MASS-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Reglamento de la Ley 32069, Ley General de Contrataciones Públicas [DS 009-2025-EF] (actualizado 2026)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/2025-LEY-32069-LIBRO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

















![[VÍDEO] Edgar Zúñiga: El verdadero negocio de los contratistas del Estado radica en cobrar los adicionales imprevistos](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER_Edgar-Zuniga-Moran_LP-218x150.jpg)

![Constituye prueba nueva la sentencia consentida en la que se absuelve a un coprocesado, en tanto desaparece la agravante específica de pluralidad de agentes [Rev. Sent. NCPP124-2023, San Martin]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BIBLIOTECA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Violación sexual: Que la agraviada no presente en la actualidad afectación psicológica no significa que el evento traumático no sucedió, en tanto tal afectación puede disiparse con el transcurso del tiempo [RN 320-2025, Áncash, f. j. 10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/palacio-justicia-leon-leones-LPDerecho-100x70.jpg)

![Indecopi recuerda que el psicólogo escolar debe estar habilitado por el Colegio de Psicólogo para que sus informes tengan valor probatorio; no basta el título ni la colegiatura para ofrecer servicio idóneo [Res. Final 157-2026/Indecopi-JUN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-100x70.jpg)


