Jurisprudencia del artículo 230 del Código Procesal Penal.- Intervención, grabación o registro de comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación y geolocalización de teléfonos móviles

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]

3251

Artículo 230.- Intervención, grabación o registro de comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación y geolocalización de teléfonos móviles*
1. El Fiscal por iniciativa propia o a requerimiento de la Policía Nacional en función de investigación, cuando existan suficientes elementos de convicción para considerar la comisión de un delito sancionado con pena superior a los cuatro años de privación de libertad y la intervención sea absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones, puede solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la intervención, monitoreo o grabación de comunicaciones telefónicas, radiales, internet o de otras formas de comunicación, así como los registros de los datos derivados de las comunicaciones. Rige lo dispuesto en el numeral 4) del artículo 226.

2. La orden judicial puede dirigirse contra el investigado o contra personas de las que cabe estimar fundadamente, en mérito a datos objetivos determinados que reciben o tramitan por cuenta del investigado determinadas comunicaciones, o que el investigado utiliza su comunicación a través de cualquier medio o servicio, que para el efecto se considera a todo tipo sistema o plataforma de transmisión radial, telefónica, satelital, digital, por internet u otras formas de tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC).

3. El requerimiento del Fiscal y, en su caso, la resolución judicial que la autorice, deberá indicar el nombre y dirección del afectado por la medida si se conociera, así como, de ser posible, la identidad del teléfono u otro medio de comunicación o telecomunicación a intervenir, grabar o registrar. También indicará la forma de la interceptación, su alcance y su duración, al igual que la dependencia policial o Fiscalía que se encargará de la diligencia de intervención y grabación o registro. El Juez comunicará al Fiscal que solicitó la medida el mandato judicial de levantamiento del secreto de las comunicaciones. La comunicación a los concesionarios de servicios públicos de telecomunicaciones, a efectos de cautelar la reserva del caso, será mediante oficio y en dicho documento se transcribirá la parte resolutiva concerniente. En los casos que tenga carácter de emergencia en las que se amenace inminentemente la vida, la integridad o la libertad personal de la víctima, el Fiscal, por sí o a solicitud de la Policía Nacional, requiere la medida de levantamiento del secreto de las comunicaciones al Juez Penal, dentro de las veinticuatro (24) horas, bajo responsabilidad funcional. El plazo para el Fiscal se computa desde que recibe el informe policial preliminar. La autoridad judicial resuelve la procedencia de dicha medida en el mismo plazo desde la recepción del requerimiento fiscal. En caso de ser procedente, el Juez debe solicitar de manera directa la información a las operadoras de telefonía que correspondan y, asimismo, ordenará que sea remitida al Fiscal y a la unidad policial a cargo de la investigación, en un plazo no mayor a 24 horas.

4. Las empresas prestadoras de servicios de comunicaciones que operan en el país, están obligadas a brindar las facilidades, en forma inmediata, para la intervención, grabación o registro de las citadas comunicaciones, que incluye la geolocalización, dispuesta mediante resolución judicial, en tiempo real y en forma ininterrumpida, las 24 horas de los 365 días del año, bajo apercibimiento de ser pasible de las responsabilidades de Ley en caso de incumplimiento. Al efecto, deben acondicionar y adecuar su tecnología para la conectividad automatizada con el sistema de intervención y control de las comunicaciones de la Policía Nacional. Los servidores de las indicadas empresas deben guardar secreto acerca de las mismas, salvo que se les citare como testigo al procedimiento. Dichos concesionarios otorgan acceso, la compatibilidad y conexión de su tecnología con el Sistema de Intervención y Control de las Comunicaciones de la Policía Nacional del Perú. Asimismo, cuando por razones de innovación tecnológica los concesionarios renueven sus equipos y software, se encontrarán obligados a mantener la compatibilidad con el sistema de intervención y control de las comunicaciones de la Policía Nacional del Perú.

5. La intervención de las comunicaciones en ejecución, se interrumpe, cuando hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma. Es interrumpida también por disposición del fiscal cuando los elementos de convicción tenidos en consideración para ordenar la medida desaparecen o cuando en tiempo prudencial determinado por el fiscal no se registren comunicaciones con relevancia penal, advertidas por la Policía Nacional o siendo informadas por el personal de la unidad especializada de la Policía Nacional a cargo de la intervención física, o cuando se concrete la intervención o detención del o de los afectados de la medida y por ende cesen las comunicaciones con interés para la investigación; bajo responsabilidad.

6. La intervención de las comunicaciones no puede durar más de sesenta días. Excepcionalmente puede prorrogarse por plazos sucesivos, previo requerimiento sustentado del Fiscal y decisión motivada del Juez de la Investigación Preparatoria.

*Articulo modificado por los siguientes dispositivos: 

  1. Ley 30077, publicada el 20 de agosto de 2013 (link: bit.ly/3rMY3xv).
  2. Ley 30096, publicada el 22 de octubre de 2013 (link: bitly.ws/PHv6).
  3. Ley 30171, publicada el 10 de marzo de 2014 (link: bit.ly/3OeZY5A).
  4. DL 1605, publicado el 21 de diciembre de 2023 (link: lpd.pe/pZRWz).

Concordancias

C: art. 2.10; NCPP: arts. 207, 226.4, 234, 268-270.


Jurisprudencia del artículo 230 del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

    1. NUEVO: Acceder a la información de WhatsApp no vulnera la inviolabilidad de las comunicaciones, pues no es una conversación contemporánea, sino un archivo conservado en el celular [Casación 2485-2021, Puno]. Link: lpd.pe/0LR6O
    2. Requisitos legales y constitucionales para autorizar el levantamiento del secreto de las comunicaciones [Casación 1251-2019, Lambayeque]. Link: bit.ly/3djKUot
    3. Prohibición de interceptar las comunicaciones entre abogado-patrocinado se extiende al abogado-coimputados de su defendido [Casación 272-2016, Tacna]. Link: bit.ly/3cpieKz
    4. [NUEVO] Pluralidad de delitos: Basta que uno de los delitos tenga una pena de 4 años y elementos de convicción suficientes para levantar el secreto de las comunicaciones [Apelación 96-2022, Nacional]. Link: lpd.pe/pqZE4
    5. Presupuestos y requisitos del levantamiento del secreto de las comunicaciones (caso Hinostroza Pariachi) [Apelación 132-2022, Suprema]. Link: bit.ly/46MLQsS
    6. Correr traslado del pedido de intervención de las comunicaciones a colaborador eficaz pone en riesgo la finalidad de «reserva» del proceso [Apelación 97-2021, Nacional]. Link: bit.ly/3T865dJ
    7. Interceptación del registro histórico de datos telefónicos configura una afectación de «mínima intensidad» a la inviolabilidad de las comunicaciones (caso César Hinostroza) [Expediente 6-2020-1]. Link: bit.ly/3hvMXaT
    8. Fiscal no puede adicionar nuevas pruebas y argumentos en su solicitud si motivo de subsanación fue precisar el periodo de la intervención (caso César Hinostroza) [Expediente 4-2018-12]. Link: bit.ly/3G2jdg0
    9. NUEVO: Cuatro principios rectores para dictar una medida de intervención de las comunicaciones [Apelación 222-2023, Corte Suprema]. Link: lpd.pe/0zPBR
  • Corte Superior

    1. Solicitud del reporte histórico de llamadas debe ser previamente trasladada al afectado [Exp. 00007-2018-95]. Link: bit.ly/3UlyVHu
  • Juzgados

    1. Dimensiones del derecho al secreto de las comunicaciones [Exp. 1470-2010-65]. Link: bit.ly/3G7CQUh
  • Tribunal Constitucional 

    1. Las conversaciones a través de  Whatsapp deben ser protegidas por el derecho al secreto de las comunicaciones [Exp. 00962-2019-PA/TC]. Link: bit.ly/3NRhCMl
  • Corte Interamericana de Derechos humanos

    1. Elementos que se deben regular en la interceptación telefónica [Escher y otros vs. Brasil]. Link: bit.ly/3UlRziE
  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos 

    1. Datos obtenidos por «recuento» —números, hora y duración de llamada— sin consentimiento del abonado vulnera su derecho a la vida privada y familiar [Malone vs. Reino Unido]. Link: bit.ly/3hiRe1k
    2. La existencia de una ley que prevea la interceptación de comunicaciones es «necesaria» para evitar abusos [Malone vs. Reino Unido]. Link: bit.ly/3WLzIDb
  • Derecho Comparado

    1. Resolución de intervención telefónica debe expresar la conexión del investigado con el delito (España) [STC 253/2006]. Link: bit.ly/3G2IdEe
    2. Principios básicos de la intervención de las comunicaciones (España) [STS 7329/1997]. Link: bit.ly/3hr2c51
  • Legislación

    1. Protocolo de actuación conjunta referido a la intervención de las comunicaciones telefónicas [RA 387-2014-CE-PJ]. Link: bit.ly/3fL9Uqo

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]
Comentarios: