Los magistrados del Tribunal Constitucional, en decisión histórica, declararon fundado el hábeas corpus presentado por la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia; revocando, de este modo, la prisión preventiva dictada en contra de ambos. La ex pareja presidencial podrá llevar en libertad el proceso que tienen en su contra, por el presunto delito de lavado de activos que habrían perpetrado con los aportes de la empresa brasileña Odebrecht.
El magistrado Eloy Espinosa Saldaña fue, finalmente, quien realizó hoy el voto dirimente. Recordemos que no estuvo presente en la votación programada incialmente, debido a que se encontraba de vacaciones. En julio del 2017, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria ordenó 18 meses de prisión preventiva para el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.
Al día siguiente de la decisión judicial, Humala fue trasladado al Penal de Barbadillo (Diroes) y Heredia, al Penal de Mujeres de Chorrillos. El 4 de agosto del 2017, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Suprema, en decisión unánime, declaró infundada la apelación que presentaron los defensores de Humala y Heredia al considerar que el delito de «lavado de activos agravado» no permite que la medida se revoque y ratificaron que sí existía peligro de fuga.
Lea también: La motivación de la resolución de prisión preventiva según el TC
A fines de agosto del 2017, la propia Sala admitió a trámite el recurso de casación presentado por la defensa de Humala y Heredia. Recién el 18 de diciembre del mismo año, la Primera Sala Suprema Penal Transitoria rechazó el recurso, declarándolo inadmisible, ya que consideró que la casación fue mal planteada. La Sala Suprema, de esa forma, se concentró en el análisis de las cuestiones de forma. La empresa Odebrecht ya había reconocido haber entregado US$3 millones de dólares para la campaña electoral de Humala.
El 27 de febrero de este año, Jorge Barata ratificó esta información, confirmando la entrega de dinero a Humala y Heredia para los gastos de la campaña presidencial del 2011. Poco después, el 2 de abril, el abogado de la expareja presidencial, Wilfredo Pedraza, anunció la presentación de un un hábeas corpus ante el TC, que buscaba suspender la prisión preventiva que cumplían desde hace más de ocho meses, en ese entonces. Lo alarmante es que, hasta el momento, la Fiscalía no ha presentado la respectiva acusación contra la pareja, incluso cuando se había asegurado que estaría lista antes de que termine el 2017.
El día de hoy, el pleno del TC, conformado por los magistrados Ernesto Blume Fortini, Manuel Miranda Canales, Carlos Ramos Núñez, Francisco Sardón de Taboada, Marianella Ledesma Narváez y Augusto Ferrero Costa; en ajustada votación (4 a favor y 3 en contra), decidió revocar la prisión preventiva dictada en contra de la expareja presidencial, que estarán en libertad en un breve plazo. Se ha anunciado que el órgano de control constitucional emitirá un pronunciamiento en los próximos minutos, a través de su presidente, Ernesto Blume.
[EN VIVO] TC se pronuncia tras habeas corpus a favor de Ollanta Humala y Nadine Heredia ►https://t.co/xqWoeDOgrG pic.twitter.com/YoemBX0iYS
— Canal N (@canalN_) April 26, 2018
#ÚltimoMinuto: El abogado de la expareja presidencial, Julio César Espinoza, señaló que los esposos continuarán colaborando con el proceso y estimó que su liberación «no deberían pasar 2 horas, máximo 4 horas».

![Usurpación de funciones: La devolución de un vehículo al imputado requiere justificación, por lo que solo puede hacerse mediante una disposición (y no una providencia) que emite el fiscal provincial (y no el adjunto) [Apelación 379-2024, Cañete]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-FIRMANDO-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Máxima de la experiencia: la habilitación digital de firmas conlleva a la instalación y proporcionamiento de un software a cada funcionario, para que no necesariamente realice la firma digital desde su computadora institucional, sino desde cualquier forma remota, esto con el fin de dotar de eficiencia, rapidez y operatividad a la labor funcionarial [Apelación 379-2024, Cañete]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZ-BALANZA-MAZO-CUADERNO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Quince años cárcel para Gral. del Ejército por el delito de asesinato en agravio de 41 pobladores en comunidad de Ayacucho [Expediente 00016-2013-0-5001-JR-PE-02]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/balanza-abogado-juez-justicia-defensa-LPDerecho-218x150.jpg)
![La prisión preventiva y la pena privativa de libertad comparten el efecto de separar a las personas indígenas de su territorio y comunidad, por lo que los Estados deben priorizar medidas cautelares y penas alternativas, reservando la privación de libertad para casos estrictamente necesarios [OC-29/22, f. j. 292]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)
![El haber mínimo establecido para médicos del sector público constituye un parámetro referencial obligatorio para el sector privado cuando se acredita identidad sustancial de la jornada legal en el marco de la prestación de servicios de salud regulados por el Estado [Casación 18243–2023, Lima, f. j. 5.2]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![[VIVO] Clase modelo sobre inexistencia, invalidez e ineficacia del acto jurídico. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/CLASE-MODELO-MIGUEL-ANGEL-PEREZ_Inexistencia-invalidez-e-ineficacia-del-acto-juridico-218x150.jpg)






![TC dispone que el Binacional mantenga la categoría en la Primera División y sea incorporado en el Torneo Liga 1-2027 [Exp. 04116-2025-PA/TC]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-constitucional-4-LPDerecho-218x150.jpg)
![En el marco de una contratación directa por situación de emergencia, la Entidad debía definir sus necesidades y las características esenciales de la contratación antes de la celebración del contrato, sin que en la etapa de regularización pudieran modificarse los términos pactados [Opinión D000025-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican directiva para la gestión de almacenamiento y distribución de bienes muebles [Resolución directoral 0015-2026-EF/54.01]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-economia-finanza-mef-LPDerecho-218x150.jpg)

![Reglamento de la Ley 32069, Ley General de Contrataciones Públicas [DS 009-2025-EF] (actualizado 2026)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/12/2025-LEY-32069-LIBRO-LPDERECHO-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)













![[VÍDEO] La «Ley CAS con derechos»: análisis de la Ley 32563](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/BANNER-GENERICO-CONVERSATORIO-LEY-CAS-LPDERECHO-218x150.jpg)



![La prisión preventiva y la pena privativa de libertad comparten el efecto de separar a las personas indígenas de su territorio y comunidad, por lo que los Estados deben priorizar medidas cautelares y penas alternativas, reservando la privación de libertad para casos estrictamente necesarios [OC-29/22, f. j. 292]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-100x70.jpg)
![En el marco de una contratación directa por situación de emergencia, la Entidad debía definir sus necesidades y las características esenciales de la contratación antes de la celebración del contrato, sin que en la etapa de regularización pudieran modificarse los términos pactados [Opinión D000025-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Fundamento de voto: No se puede equiparar la finalidad política que tiene un partido político (participación electoral) con un propósito delictivo como promover, organizar, constituir o integrar una organización con fines ilícitos (caso Cócteles) [Exp. 02109-2024-PHC/TC, ff. jj. 25-26]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/FUDAMENTO-VOTO-POLITICA-ELECTORAL-LPDERECHO-324x160.jpg)