Fundamento destacado: CUARTO. Teniendo en cuenta los argumentos citados en los considerandos precedentes, y habiendo manifestado la parte ejecutante la imposibilidad de notificar a los coejecutados antes citados con la demanda, auto admisorio y anexos, conforme lo manifiesta en su escrito de fecha 28/10/2019, resulta de aplicación lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 435° [1], primer párrafo del artículo 165° [2] y numeral 1) del artículo 61° [3] del Código Procesal Civil; en consecuencia resulta amparable disponer la notificación por edictos a los ejecutados COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC y PEREZ REYES JAVIER, a través del Portal Web del Poder Judicial, conforme al artículo 167° del CPC; bajo apercibimiento de nombrárseles curador procesal.
2° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 01827-2018-0-2501-JR-CI-02
MATERIA : EJECUCIÓN DE GARANTIAS
JUEZ : EDWARD SANTIAGO GARCIA MARIN
ESPECIALISTA : PEDRO MESTANZA EGOAVIL
DEMANDADO : TIMOTEO RONDAN, JULIO CESAR; COMPANY BULDING CONSULTING C & P SAC; PEREZ REYES, JAVIER
DEMANDANTE : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ
RESOLUCIÓN NUMERO: DIEZ
Chimbote, diez de agosto del dos mil veinte.
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el escrito presentado por la parte ejecutante por Mesa de Partes Virtual; estando a lo solicitado, y conforme se ha dispuesto en la parte in fine de la resolución precedente, se procede a emitir lo que corresponde; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Mediante escrito de fecha 28/10/2019 la ejecutante Banco de Crédito del Perú – Sucursal Chimbote, a través de su apoderado, solicita se sirva emplazar mediante edictos a los ejecutados COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC y PEREZ REYES JAVIER, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 435° del Código Procesal Civil, a efectos de que comparezcan al proceso bajo apercibimiento de nombrárseles curador procesal.
Fundamenta lo solicitado en el hecho que interpuso demanda contra los coejecutados antes citados (además de Timoteo Rondán Julio César), señalando su dirección domiciliaria para efectos de notificación en Jr. Enrique Palacios S/N Interior 155 Cercado de Chimbote – Chimbote, y que en mérito al Informe N° 003-2019-FJC-OCN-USJ-GAD-CSJSA/PJ de fecha 19/07/2019, resulta fehacientemente comprobado la imposibilidad de notificar la demanda, anexos, mandato de ejecución y demás resoluciones proveídas a dichos ejecutados, por lo que a fin de no afectar el debido proceso y derecho de tutela judicial de los referidos coejecutados, por cuanto sus domicilios son inciertos, considera que su pretensión resulta amparable conforme a los artículos 61° y 435° del Código Procesal Civil.
SEGUNDO: De la revisión de los actuados se advierte lo siguiente:
i) Mediante escrito de demanda (fs.37) el Banco de Crédito del Perú – Sucursal Chimbote, interpone demanda de Ejecución de Garantía contra COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC, PEREZ REYES JAVIER y TIMOTEO RONDAN JULIO CESAR, la cual fue admitida mediante resolución número dos (fs.46/47) disponiéndose su notificación para que cumplan con pagar a la ejecutante la suma puesta a cobro; señalándose su domicilio real de los dos primeros en Jr. Enrique Palacios S/N Interior 155 Cercado de Chimbote – Chimbote.
ii) Mediante Razones de Notificador de folios 61 y 63 se devuelve la cédula de notificación de la resolución número dos sin diligenciar dirigida a los coejecutados COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC y PEREZ REYES JAVIER, respectivamente, manifestando que “falta numeración”, puesta a conocimiento de la ejecutante mediante resolución número tres (fs.65).
iii) Mediante Razones de Notificador de folios 80 y 82 se devuelve la cédula de notificación de la resolución número cuatro sin diligenciar dirigida a los coejecutados COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC y PEREZ REYES JAVIER, respectivamente, manifestando que “no tiene numeración”, puesta a conocimiento de la ejecutante mediante resolución número cinco (fs.84).
iv) Mediantes escrito de fecha 08/05/2019 la ejecutante precisa que el domicilio de dichos ejecutados es en Jr. Enrique Palacios N° 155 casco urbano (Primera Cuadra) – Chimbote, disponiéndose nuevamente la notificación de la demanda, a través de la resolución número seis (fs.91).
v) Mediante Oficio N° 470-2019-OCN-USJ-CSJSA/PJ de fecha 22/07/2019 (fs.99), la Responsable de la Oficina de Notificaciones, da cuenta el Informe N° 003-2019-FJC-OCNUSJ-GAD-CSJSA/PJ de fecha 19/07/2019, emitido por el Notificador Fernando Julca Collaves (fs.94), respecto al diligenciamiento de notificación dirigido a los coejecutados antes mencionados en el Jr. Enrique Palacios S/N Interior 155 – Primera Cuadra – Cercado de Chimbote, manifestando: “(…) comunico la imposibilidad de notificar en dicha dirección, debido que en el Jr. Enrique Palacios, primera cuadra se encuentra enumerada por números impares, y en la cédula de notificación SIJ: 46424-2019 y 46425-2019 está registrada la cuadra número UNO, pero no cuenta con la numeración impar. El suscrito ha procedido a revisar los anexos de la cédula y en ella se encuentran tomas fotográficas del domicilio a diligenciar, por lo cual, procedí a apersonarme a dicho inmueble, advirtiendo que el citado inmueble SÍ CUENTA CON UNA NUMERACION EXACTA (N° 153), (…) observándose que no es un edificio que tenga acceso a interiores (…)”.
TERCERO: Teniéndose en cuenta la naturaleza del trámite de la pretensión incoada en autos, del título materia de ejecución, constituido por la Escritura Pública de Constitución de Fianza Solidaria y Garantía Hipotecaria, de fecha 12/10/2015 (fs.2/6), se advierte que se consignó como domicilios de los coejecutados COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC y PEREZ REYES JAVIER en Jr. Enrique Palacios S/N Interior 155, Cercado de Chimbote, distrito de Chimbote; lugar donde se ha dirigido las notificaciones de la demanda y demás resoluciones que han sido devueltas sin diligenciar por el Notificador.
CUARTO: Teniendo en cuenta los argumentos citados en los considerandos precedentes, y habiendo manifestado la parte ejecutante la imposibilidad de notificar a los coejecutados antes citados con la demanda, auto admisorio y anexos, conforme lo manifiesta en su escrito de fecha 28/10/2019, resulta de aplicación lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 435° [1], primer párrafo del artículo 165° [2] y numeral 1) del artículo 61° [3] del Código Procesal Civil; en consecuencia resulta amparable disponer la notificación por edictos a los ejecutados COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC y PEREZ REYES JAVIER, a través del Portal Web del Poder Judicial, conforme al artículo 167° del CPC; bajo apercibimiento de nombrárseles curador procesal.
Por las consideraciones antes expuestas, SE RESUELVE: NOTIFIQUESE POR EDICTOS un extracto de la resolución número dos, de fecha 17/12/2018, a los coejecutados COMPANY BUILDING CONSULTING C&P SAC y PEREZ REYES JAVIER, debiendo efectuarse a través del Portal Web del Poder Judicial, por un periodo de tres días hábiles conforme al artículo 167° del CPC, a fin de que se apersonen y hagan uso de su derecho de defensa dentro del plazo máximo de quince días, bajo apercibimiento de nombrárseles curador procesal; debiendo la parte ejecutante en el plazo de tres días, ADJUNTAR arancel judicial por “Publicación de Edicto Judicial Electrónico”, conforme a la Resolución Administrativa N° 048-2020-CE-PJ, bajo su responsabilidad en la demora. La presente resolución se expide en la fecha atendiendo a las disposiciones del Estado Peruano y Consejo Ejecutivo del Poder Judicial respecto a las medidas de emergencia nacional, y la fase de reactivación nacional.
Notifíquese.-
![Oportunidad de emisión de la resolución de revocatoria de suspensión de ejecución de pena por el juez de investigación preparatoria [Acuerdo Plenario 10-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-218x150.jpg)

![Voto en discordia: Posteos y comentarios en redes sociales no constituyen actos de investigación ni elementos de convicción; por tanto, no pueden incorporarse como documentos en un informe policial ni ser considerados fundados y graves (publicaciones anónimas, troles y murmuraciones difundidas en redes sociales solo constituyen fuentes de información informal) [Exp. 00339-2026, Tumbes, f. j. 7.1]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Sala Penal absuelve a imputados por video de sembrado de arma de fuego por policías [Exp. 4573-2025-40]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/04/Giammpol-Taboada-Pilco-LPDerecho-218x150.png)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-218x150.png)
![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)








![A diferencia de los aportes reglamentarios, que son concesiones gratuitas a favor del Estado, el equipamiento urbano puede mantener su naturaleza de propiedad privada si no ha sido transferido formalmente mediante un proceso de habilitación urbana o expropiación; la clasificación de un predio como equipamiento no determina, por sí sola, su titularidad pública, sino la misma debe verificarse del procedimiento de habilitación urbana [Resolución 2017-2026-Sunarp-TR]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-TRIBUNAL-LPDERECHO-218x150.jpg)

![[VIVO] Clase modelo sobre El animus domini en la presripción adquisitiva. Llena el formulario para recibir las diapositivas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/CLASE-MODELO-mario-solis-cordova_El-animus-domini-en-la-presripcion-adquisitiva-218x150.jpg)
![Suegra no puede desalojar a su nuera si la edificación construida por esta y su esposo en el segundo piso del inmueble fue realizada luego de que el cónyuge recibió un anticipo de legítima mediante el cual su madre le transfirió la propiedad de los aires del primer piso. Así, la posterior donación con la que el hijo devuelve a su madre lo adquirido por el anticipo no afecta la presunción de dicha edificación como bien social, por lo que la demandada mantiene un título que justifica su posesión [Exp. 00102-2021-0]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/propiedad-posesion-titulo-casa-vivienda-divorcio-familia-separacion-LPDerecho-218x150.jpg)
![Sala ampara demanda de fiscales sobre sus remuneraciones y devengados declarando el estado de cosas inconstitucional para que se aplique a todos, y se cumpla bajo severo apercibimiento de destitución [Exp. 21147-2012-0-1801-JR-CI-03]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/05/Ministerio-Publico-Poder-Judicial-LPDerecho-218x150.jpg)



![En el marco de la anterior normativa de contrataciones, la exigencia de contar con autorización previa por parte de la Contraloría General de la República, solo aplica para prestaciones adicionales de obra mayores al 15 % (sistema de precios unitarios); no obstante, no se exige para la ejecución y pago de mayores metrados (mismo sistema), incluso si superaban dicho porcentaje del contrato original [D000045-2026-OECE-DTN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/OECE-FACHADA-LPDERECHO-218x150.jpg)
![MIMP crea plataforma integrada para centralizar atención y orientación ciudadana [RM 000282-2026-MIMP]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-mujer-poblaciones-vulnerables-mimp-oficina-2-LPDerecho-218x150.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)












![Los servicios privados de salud también están sujetos al deber estatal de supervisión y fiscalización, pues, si bien la atención sanitaria es ofrecida primariamente por el Estado, las personas continúan bajo su cuidado y protección [Gonzales Lluy y otros vs. Ecuador, f. j. 184]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Corte-IDH-LPDerecho-218x150.jpg)

![Intervención del abogado del imputado en audiencias de apelación de autos sobre [Acuerdo Plenario 11-2025-SPS-CSJLL]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/06/POST-Giammpol-Taboada-Pilco-documento-firmas-generico-LPDerecho-100x70.jpg)
![Trabajador jurisdiccional tiene derecho a percibir el mismo bono que el personal administrativo de su misma franja salarial, conforme a la regla de igualdad remunerativa «igual remuneración por trabajo de igual valor» [Casación 17009-2023, Lima, f. j. 5.8]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-morado-LPDERECHO-100x70.png)

![Contrato de promesa de compraventa: no entregar los documentos prometidos dentro de un plazo razonable es incumplimiento, aunque el contrato no haya fijado una fecha exacta [Res. 0045-2026/Indecopi-SAM]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/indecopi-fachada-caso-LPDerecho-100x70.jpg)

