Para eximir la responsabilidad penal por anomalía o alteración psíquica, no solo se exige un elemento biológico, sino uno psicológico-normativo (caso Jonathan Robaina) (España) [STS 3644/2022]

291

Fundamento destacado: 4.1. Como hemos dicho en la sentencia 637/2019, de 19 de diciembre, ha señalado la jurisprudencia con respecto a la apreciación de las atenuaciones de la responsabilidad criminal por afectaciones mentales con reflejo en la capacidad de culpabilidad, que el sistema del Código Penal vigente exige no solo la existencia de un diagnóstico que aprecie una anomalía o alteración psíquica como elemento biológico o biopatológico, sino que a él debe añadirse la comprobación de que tal déficit impide al sujeto, o le dificulta en mayor o menor medida, la comprensión de la ilicitud de la conducta o bien la actuación conforme a esa comprensión (elemento psicológico-normativo).

De modo que una base patológica, acreditada, que en realidad no supusiera condicionamiento para las referidas facultades psicológicas o que careciera de vinculación con el concreto campo de la conducta humana a la que el hecho típico se refería, no podía ser tenida en cuenta desde el punto de vista de la consideración de la imputabilidad.

Lo que, por otra parte, para los supuestos de exención incompleta de la responsabilidad, construidos a partir de la atenuante 1a del artículo 21, en relación con cualquiera de las eximentes señaladas y, respecto de sus efectos penales, con el 68 del mismo Código Penal, significa una semejante configuración estructural, si bien, en estos casos, la afectación de las facultades psíquicas no requiere una anulación total de alguna de ellas, sino, tan sólo, su severa limitación (STS 60/2016, de 4 de febrero).


Roj: STS 3644/2022 – ECLI:ES:TS:2022:3644

Id Cendoj: 28079120012022100785
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 05/10/2022
No de Recurso: 10033/2022
No de Resolución: 800/2022
Procedimiento: Recurso de casación penal
Ponente: SUSANA POLO GARCIA
Tipo de Resolución: Sentencia
Resoluciones del caso: STSJ ICAN 3203/2021, STS 3644/2022

TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Sentencia núm. 800/2022
Fecha de sentencia: 05/10/2022
Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION (P)
Número del procedimiento: 10033/2022 P
Fallo/Acuerdo:
Fecha de Votación y Fallo: 04/10/2022
Ponente: Excma. Sra. D.a Susana Polo García
Procedencia: T.S.J.CANARIAS SALA CIV/PE
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río
Transcrito por: AGA
Nota:
RECURSO CASACION (P) núm.: 10033/2022 P
Ponente: Excma. Sra. D.a Susana Polo García
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río

TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Sentencia núm. 800/2022

Excmos. Sres. y Excmas. Sras.
D. Andrés Martínez Arrieta
D. Antonio del Moral García
D.a Ana María Ferrer García
D.a Susana Polo García
D. Javier Hernández García

En Madrid, a 5 de octubre de 2022.

Esta Sala ha visto el recurso de casación no 10.033/2022-P interpuesto por D. Bernardino , representado por la procuradora, Da. Carmen Matoso Bentacor, bajo la dirección letrada de D. Roberto Orive Montesdeoca, contra Sentencia no 136/2021, de fecha 26 de noviembre de 2021, y auto aclaratorio de fecha 14 de diciembre de 2021, dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Sala de lo Penal, en el Procedimiento Recursos Ley Jurado no 101/2021, por delitos de asesinato, agresión sexual y allanamiento de morada. Ha sido parte recurrida el Instituto Canario de Igualdad del Gobierno de Canarias, representado por la procuradora Da Mercedes Ramírez Jiménez y defendido por la letrada Da Begoña Santana Vera. Interviene el MINISTERIO FISCAL.

Ha sido ponente la Excma. Sra. D.a Susana Polo García.

[Continúa…]

Descargue la resolución aquí

Comentarios: