El Consejo Nacional de la Magistratura, con fecha 22 de febrero de 2017, mediante Resolución 018-2017-PCNM, decidió otorgar la máxima sanción (destitución) al fiscal Santos Gabriel Huamán Badillo, por su actuación como fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Mixta de Matucana (distrito fiscal de Lima).
Lea también: Destituyen a fiscal que cobró 200 soles para agilizar obtención de informe pericial
De la Resolución mencionada se desprende que el exfiscal se caracterizó por su negligencia en el ejercicio de su función. Se le imputa haber ingresado los días 10, 11, 12, 18 y 19 de agosto del 2011 a la sede de la Fiscalía Provincial Mixta en horas de la madrugada en compañía de su asistente en función fiscal, según consta en el Cuaderno de Ocurrencias. Pese a ello, registró como horas de su ingreso las 8:00 a.m. o minutos antes.
Por otro lado, se comprobó que no cumplió un correcto control de plazos, con realizar acciones de impulso y no condujo con dirección efectiva diversas investigaciones realizadas en diversas carpetas fiscales, sobre todo a nivel policial; hasta en 24 carpetas fiscales y en dos expedientes. Ninguno de estos presentaba un pronunciamiento final sobre el caso o los proveídos respectivos dentro de plazos razonables.
Lea también: Destituyen a fiscal adjunto que se apropiaba de montos de reparaciones civiles
Así, por ejemplo, en la Denuncia 04-2011, se abrió investigación el 3 de enero del 2011, se amplió la investigación por 20 días, el 8 de julio del 2011. Durante una visita extraordinaria de fecha 28 de septiembre del 2011, no había emitido pronunciamiento alguno. Asimismo, en la Denuncia 15-2011, se amplió la investigación por 20 días, y entre las diligencias a actuarse se dispuso recibir la manifestación de un exfiscal, sin precisarse los motivos de su declaración ni los puntos o cuestionamientos a tratar.
Otro caso es el de la Denuncia 899-2010, recibida el 8 de marzo del 2011, no obrando registro alguno a la vista y tampoco se advierte alguna resolución disponiendo diligencias al respecto. Un escrito del 20 de mayo del 2011, presentado por Luz del Sur, solicitando la remisión de lo actuado a la fiscalía competente, aún no se había proveído. En el Expediente 07-2011, el fiscal provincial participó en la declaración del agraviado con solo dos preguntas. A la fecha del procedimiento disciplinario, no se había emitido pronunciamiento alguno.
Lea también: Destituyen a juez por actuar con «inusitada celeridad» ante el pedido de un litigante
Se le imputa, además, haber incurrido en falta de control del personal a su cargo; puesto que, pese a haber emitido disposiciones de archivo provisional hasta en 11 denuncias, no cumplió con cursar las respectivas notificaciones a las partes. Señala la Resolución que los hechos imputados al exfiscal, configuran las infracciones sujetas a la sanción disciplinaria previstas en el artículo 23 literales d), n), p) y q) del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio Público. En consecuencia, el órgano colegiado decidió imponerle la sanción de destitución a Santos Gabriel Huamán Badillo.
Descargue en PDF la resolución completa
23 Ene de 2018 @ 13:25

![Al analizar el error de tipo, no solo se debe tener en cuenta el desconocimiento de la edad de la víctima de violación, sino las posibilidades reales de corroboración (sujeto debió presumir la edad de la víctima, pues la conocía hace 9 años e impartía charlas en la iglesia) [RN 289-2025, Lima Norte, ff. jj. 9-10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-BALANZA2-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Juzgado ordena el archivo definitivo del caso Cócteles conforme a la sentencia 185/2025 del TC [Exp. 00299-2017-335-5001-JR-PE-10]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/Caso-Cocteles-juicio-oral-Keiko-Fujimori-otros-lp-derecho-218x150.jpg)
![Cuando en apelación se cuestiona el juicio de hecho (valoración de hechos y responsabilidad penal) es obligatorio interrogar a los acusados en segunda instancia, salvo que expresamente estos ejerzan su derecho a guardar silencio [Apelación 338-2024, Huancavelica]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/logo-oficial-LPDerecho-218x150.png)
![Condenado por peculado sí puede postular porque fue condenado como cómplice primario y no como autor, debido a que no actuó como funcionario o servidor, sino como representante de una empresa [Resolución 0005-2026-JNE, f. j. 2.9]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/10/jurado-nacional-elecciones-fachada-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Poder Judicial declara inaplicable ley APCI para IDL [Expediente 08598-2025-0-1801-JR-DC-06]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/06/PJ-APCI-IDL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Precedente sobre la extinción de sociedad o empresa individual de responsabilidad limitada [Res. 005-2026-Sunarp/PT]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/tribunal-registral-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)
















![Curso gratuito «Control constitucional y derechos fundamentales» [Inicio: 10 ENE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/01/BANNER-DE-CONTROL-CONSTITUCIONAL-218x150.jpg)
![El núcleo duro de la dignidad humana en el ámbito laboral exige a las partes actuar de buena fe, por lo que despedir a trabajador vía WhatsApp es un menosprecio a su condición personal, pues el trabajo es un medio esencial para el desarrollo personal [Exp. 00878-2022-PA/TC, f. j. 15]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/01/BANNER-ARTICULO-CONSTITUCIONAL-6-218x150.jpg)


![Precedente SBN sobre la oposición contra el procedimiento especial de saneamiento físico legal [Res. 0025-2025/SBN-ORPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/09/SBN-LP-218x150.png)
![Disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la bonificación por escolaridad 2026 [Decreto Supremo 002-2026-EF]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/08/bono-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)






![[VÍDEO] ¿Quieres postular a la Fiscalía? Estas son las preguntas que hacen en las entrevistas](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/10/postular-fiscalia-preguntas-entrevista-LP-218x150.jpg)








![Destituyen a juez de paz por conceder medidas cautelares con la sola presentación de documentos en copia simple [Inv. Def. 1220-2019-Sullana]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-324x160.jpg)



![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Precedente SBN sobre la oposición contra el procedimiento especial de saneamiento físico legal [Res. 0025-2025/SBN-ORPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/09/SBN-LP-100x70.png)
![Destituyen a juez de paz por conceder medidas cautelares con la sola presentación de documentos en copia simple [Inv. Def. 1220-2019-Sullana]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-LIBRO-JUEZ-LEY-LPDERECHO-100x70.jpg)
