Juez aparta a abogado de Vladimir Cerrón y notifica al CAL sobre presunta acción dilatoria

El juez Jorge Chávez Tamariz apartó al abogado del prófugo Vladimir Cerrón, Víctor Peralta Miranda, por haberse ausentarse de la audiencia de variación de medidas limitativas dictadas contra su patrocinado por el caso Antalsis.

En este contexto, el magistrado ordenó que el caso sea asumido por la abogada de la Defensa Pública, Margot Cusihuamán Tineo. Así, la diligencia fue reprogramada para el jueves 7 de noviembre, a las 9:00 a. m. con el propósito de que la defensora pueda preparar su estrategia.

Chávez Támariz informó que se enviará un oficio al Colegio de Abogados de Lima (CAL) para que esta adopte las medidas correspondientes en relación con la presunta conducta dilatoria del abogado.

Lea más | Vladimir Cerrón: juez rechaza recurso de prescripción tras ausencia de abogado en audiencia

El Séptimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional había previsto para este jueves 31 de octubre atender la solicitud del Ministerio Público de cambiar la medida de comparecencia con restricciones por prisión preventiva contra el prófugo Cerrón Rojas.

Esto, en el contexto del caso Antalsis por el supuesto delito de colusión agravada y organización criminal en perjuicio del Estado. La audiencia se realizó de manera presencial a las 9:00 a. m., en las instalaciones de la Corte Superior Nacional de Justicia.

Caso Antalsis

El caso está relacionado con una investigación por presunta corrupción que implica a Vladimir Cerrón, exgobernador de la región Junín y líder del partido político Perú Libre.

La investigación se enfoca en posibles irregularidades vinculadas a la contratación de la empresa española Antalsis, que supuestamente habría sido beneficiada con la adjudicación de obras públicas en Junín durante la gestión de Cerrón, entre 2011 y 2014.

Lea más | Por motivación inexistente anulan resolución que revocó comparecencia con restricciones e impuso prisión preventiva a Vladimir Cerrón [Exp. 00004-2015-81-5001-JR-PE-01]

Según la hipótesis de la Fiscalía, los involucrados, incluyendo a Cerrón, habrían perjudicado al Estado en más de S/26 millones mediante presuntas contrataciones irregulares para obras públicas realizadas en ese periodo. Dentro de este esquema, se habría firmado un convenio interinstitucional con la empresa estatal SIMA, que luego subcontrató a la empresa privada Antalsis.

Intento de acogerse a la Ley 32108

En agosto, el Séptimo Juzgado de Investigación Preparatoria declaró infundado la solicitud de excepción de improcedencia de acción presentada por los hermanos Waldemar y Vladimir Cerrón, investigados por presunto delito de organización criminal y otros.

Tanto el congresista de Perú Libre como el prófugo de la justicia, respectivamente, son procesados por el caso Los Dinámicos del Centro. Ambos solicitan que se archive el proceso penal en curso “porque el hecho no constituye delito al día de hoy”.

Los requerimientos se enmarcan en la reciente modificatoria de la Ley 32108, publicado el último 9 de agosto, que modifica el Código PenalCódigo Procesal Penal y la Ley contra el crimen organizado.

Lea más | Colusión agravada: La prueba del perjuicio patrimonial no exige necesariamente una pericia; puede ser suficiente un ejercicio mental lógico o una operación aritmética básica [Casación 68-2023, Lambayeque]

La audiencia fue de carácter presencial y estuvo presidida por el juez Jorge Chávez Tamariz, quien también tiene pendiente resolver un pedido de prórroga de la investigación presentada por el Ministerio Público.

Durante la audiencia, la fiscal Vanessa Milagros Díaz solicitó al magistrado, de forma expresa, que se realice un control difuso y no se aplique ley sobre crimen organizado (Ley 32108), publicada en El Peruano el 9 de agosto.

Finalmente, el magistrado declaró infundado la solicitud de excepción de improcedencia de acción y afirmó que el Estado peruano está sujeto a cumplir tratados internacionales, entre ellos, el tratado de Palermo.

Comentarios: