Delito de colusión. No afectación al principio ne bis in idem, e inexistencia de prueba prohibida. Aun cuando ambas causas tienen algunas características comunes y cumplen la identidad de sujeto —esto es, recaen sobre la misma persona que es el recurrente—, difieren en cuanto al fundamento de hecho, al tratarse de dos supuestos punitivos distintos (delitos de peculado y de colusión), que han tenido un contenido fáctico diferente. Los delitos de peculado y colusión son independientes. La absolución de uno no implica la absolución del otro, y las pruebas válidamente obtenidas pueden usarse para probar cualquiera de los delitos; la labor del juez es valorarlas de manera individual y conjunta. Tanto más si se trata de un expediente acumulado, donde se absolvió a los encausados del delito de peculado por la inexistencia de una imputación concreta.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN N.° 3640-2023, MOQUEGUA
SENTENCIA DE CASACIÓN
Lima, veintisiete de agosto de dos mil veinticinco
VISTOS: en audiencia pública, el recurso de casación, por la causal prevista en el inciso 1 del artículo 429 del Código Procesal Penal —en adelante CPP— (casación constitucional), interpuesto por el sentenciado XXXXX contra la Resolución n.° 37 (sentencia de vista), emitida del veinticinco de septiembre de dos mil veintitrés por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, que confirmó la sentencia de primera instancia del veintisiete de diciembre de dos mil veintidós, que lo condenó en calidad de cómplice primario del delito de colusión defraudatoria, en agravio del Estado (Municipalidad Distrital de Ichuña, representada por la Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios), y le impuso seis años y seis meses de pena privativa de libertad; con lo demás que contiene.
[Continúa …]
Descargue en PDF el documento completo
Inscríbete aquí Más información
