Jurisprudencia del artículo 112 del Código Penal.- Homicidio piadoso

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]

Por
Observatorio de Jurisprudencia Penal
-

Artículo 112.- Homicidio piadoso
El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.

Concordancias

C: arts. 1, 2.24.a; CP: arts. 20.9, 23, 113 113; DUDH: art. 3; PIDCP: art. 6.1; CADH: art. 4.1; DADDH: art. I; CAPPDH: art. 19; CEDH: art. 2.1.     

Jurisprudencia del artículo 112 del Código Penal

  • Corte Suprema

    1. Aunque hijo mate a su madre por desesperación y medie un pedido expreso de la víctima de dar fin a su vida, no comete homicidio piadoso, sino parricidio [RN 2507-2015, Lima, ff. jj. 3.1.2-3.1.3]. Link: bit.ly/3H5J6up
    2. Se exime de responsabilidad al médico y equipo que interviene en el «procedimiento de morir con dignidad» si fue una actuación institucional y sujeto a control de legalidad (caso Ana Estrada) [Consulta 14442-2021, Lima, f. j. 18]. Link: bit.ly/3j9gLLE

  • Corte Superior

  1. [NUEVO] Cese del tratamiento que mantiene artificialmente con vida al paciente no constituye homicidio piadoso, pues no se pretende conseguir la muerte (eutanasia), sino permitir el curso natural de la enfermedad degenerativa —evitar la distanasia— (caso María Benito) [Exp. 004988-2023-0, ff. jj. 17.1, 17.6, 18.6]. Link: lpd.pe/zr8RQ
  2. Procedimiento de muerte digna es un derecho y una excepción legítima del art. 112 CP (caso Ana Estrada) [Exp. 00573-2020-0, f. j. 154]. Link: bit.ly/3WBm58z

  • Tribunal Europeo de Derechos Humanos

  1. Estado debe considerar los deseos previos del paciente que se encuentra imposibilitado de expresarlos, incluidos aquellos confiados oralmente a un familiar o a un amigo íntimo [Lambert vs. Francia, ff. jj. 176-178]. Link: bit.ly/3Z6gMzc
  2. El derecho de vida no contempla el derecho a «morir» ni a la «autodeterminación de la muerte en lugar de la vida» [Pretty vs. Reino Unido, ff. jj. 39-41]. Link: bit.ly/3kFU5TS

  • Derecho comparado

  1. [Nuevo] No es punible la eutanasia practicada por un médico a solicitud de quien padece sufrimiento intenso por una lesión corporal grave e irreversible o una enfermedad grave e incurable, pues cumple un fin constitucionalmente válido (Ecuador) [Sentencia 67-23-IN/24, ff. jj. 97-100]. Link: lpd.pe/kgENy
  2. Homicidio por piedad: Sanción excluye al médico que, con consentimiento, asiste la muerte de un paciente con intenso sufrimiento por enfermedad grave e incurable, aunque esta «no sea terminal» (Colombia) [Sentencia C-233/21, ff. jj. 395, 476, 481]. Link: bit.ly/3yXgFv1
  3. Homicidio pietístico: Solo la actuación del médico que acaba con los intensos sufrimientos de una persona es antijurídica por ser un «acto solidario» (Colombia) [Sentencia C-239/97, f. j. C.3]. Link: bit.ly/3TzV9pz
LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected].

Comentarios:

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR