Indecopi sancionó con más de 100 UIT a La Positiva Seguros y Reaseguros SA, por infracción del artículo 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, para realizar el pago de las indemnizaciones derivadas del SOAT en los casos de incapacidad temporal de menores de edad, la denunciada requería una copia de la partida de nacimiento de los agraviados, además de la copia de su DNI.
Asimismo, Indecopi sancionó a la referida aseguradora, al haberse acreditado que, en tres casos en los que no existía ninguna discrepancia sobre el monto que correspondía otorgar a los beneficiarios por las indemnizaciones derivadas del SOAT para el supuesto de incapacidad temporal, la denunciada no cumplió con pagar el referido concepto dentro del plazo previsto para tales efectos.
Asimismo, en el marco de la sanción mencionada se acreditaron 56 casos en los que existía una controversia respecto del monto total que debía otorgarse a los beneficiarios por las indemnizaciones derivadas del SOAT para el supuesto de incapacidad temporal, la denunciada no cumplió con pagar los beneficios no sometidos a disputa dentro del plazo previsto para tales efectos.
Fundamento destacado: 20. Como puede apreciarse, contrariamente a lo alegado por La Positiva, dicha administrada requería de manera conjunta la copia del DNI del agraviado (quien podía ser un menor de edad) y la partida de nacimiento del menor, sin establecer ningún tipo de excepción a partir de la cual pueda haberse entendido que la presentación de los documentos en mención, era alternativa.
26. Como puede apreciarse, existe un reconocimiento expreso de la denunciada respecto a que no cumplió con realizar el pago oportuno de las indemnizaciones que correspondían en los tres (3) casos detallados al inicio del presente acápite.
38. Cabe precisar que, si bien la recurrente indicó que el testimonio antes referido no era aplicable en todos los casos, lo cierto es que la denunciada no ha presentado ningún medio probatorio a lo largo del presente procedimiento a fin de acreditar que podían existir casos en los que el INR determinara un grado de invalidez temporal inferior al sometido en disputa.
RESOLUCIÓN 2511-2017/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 94-2016/CC3
PROCEDENCIA: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3
PROCEDIMIENTO: DE OFICIO
DENUNCIADA: LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
MATERIA: DEBER DE IDONEIDAD
ACTIVIDAD: SEGUROS GENERALES
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, para realizar el pago de las indemnizaciones derivadas del SOAT en los casos de incapacidad temporal de menores de edad, la denunciada requería una copia de la partida de nacimiento de los agraviados, además de la copia de su DNI. Asimismo, se confirma dicha resolución, en el extremo que halló responsable a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° del aludido cuerpo normativo, al haberse acreditado que, en tres (3) casos en los que no existía ninguna discrepancia sobre el monto que correspondía otorgar a los beneficiarios por las indemnizaciones derivadas del SOAT para el supuesto de incapacidad temporal, la denunciada no cumplió con pagar el referido concepto dentro del plazo previsto para tales efectos.
Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° de la norma bajo comentario, al haberse acreditado que, en cincuenta y seis (56) casos en los que existía una controversia respecto del monto total que debía otorgarse a los beneficiarios por las indemnizaciones derivadas del SOAT para el supuesto de incapacidad temporal, la denunciada no cumplió con pagar los beneficios no sometidos a disputa dentro del plazo previsto para tales efectos.
SANCIONES:
– 4,50 UIT: Por haber requerido la copia de la partida de nacimiento de menores de edad que eran beneficiarios del SOAT, además de la copia de su DNI, a efectos de otorgar la indemnización correspondiente.
– 106,20 UIT: Por no haber pagado la indemnización respectiva dentro del plazo previsto para tales efectos, en un total de cincuenta y nueve (59) casos.
[Continúa…]
![Lavado de activos: si la imputación se limita a las inyecciones de dinero destinadas a solventar la logística previa a la exportación de droga, el análisis patrimonial debe centrarse en el período anterior a la incautación; hacerlo por el período posterior —cuando no hubo exportación ni pago final— vulnera el principio de correlación [RN 2805-2017, Nacional, ff. jj. 17-18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El autolavado no estuvo proscrito por la Ley 27765, y la reforma posterior —Decreto Legislativo 986— solo aclaró, sin modificar la ley, que el autor del delito previo también puede ser autor del lavado de activos [RN 2805-2017, Nacional, f. j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Aunque el acta de levantamiento topográfico fue excluida como prueba irregular —por falta de notificación a los abogados—, ello no impide que los topógrafos puedan declarar como testigos indirectos, mas no como peritos, siempre que su testimonio resulte útil, conducente y pertinente [Casación 434-2023, La Libertad, ff. jj. 12-13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Curso modelo de preparación para el examen PROFA [GRATUITO]. Inicio: 27 NOV](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/11/MODELO-PREPARACION-EXAMEN-PROFA4-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Leer el acta de la entrevista única en cámara Gesell, ante los defectos de grabación del CD que imposibilitaron su visualización, es una opción razonable ante esta causa de caso fortuito o de fuerza mayor [Casación 576-2022, Del Santa]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/camara-gesell-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)











![TSC pierde competencia para pronunciarse si órgano jurisdiccional ya emitió decisión sobre la misma pretensión [Res. 004241-2025-Servir/TSC-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Servir-CAS-LPDerecho-218x150.jpg)




![[Auto] No todos los casos que conozca el TC, vía RAC, requieren programación de audiencia pública, sino solo aquellos que exigen pronunciamiento de fondo y cuando el Pleno lo considere indispensable [Exp. 04810-2024-PA/TC, ff. jj. 6-7]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)

![Indecopi confirma multa de más de S/629 000 a Nestlé por etiquetado engañoso en alimentos para mascotas [Resolución 3175-2025/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/09/indecopi-nestle-LPDerecho-218x150.jpg)

![Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley 29571) [actualizado 2025] Codigo proteccion defensa consumidor - LPDercho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Codigo-proteccion-defensa-consumidor-LPDercho-218x150.png)
![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/DECRETO-LEGISLATIVO-NOTARIO-1049-2025-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Ley General de Contrataciones Públicas [Ley 32069] (actualizada 2025)](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/01/NUEVA-LEY-GENERAL-CONTRATACIONES-PUBLICAS-LPDERECHO-218x150.png)
![Ley Orgánica de Elecciones (Ley 26859) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-de-elecciones-LPDerecho-2025-218x150.jpg)








![[VIDEO] Juez propone que todos los delitos se tramiten en unidades de flagrancia, sin excepción](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/DELITOS-PLANTEA-TABOA-LPDERECHO-218x150.jpg)


![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-324x160.jpg)
![Código Civil peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-OFICIAL-CODIGO-CIVIL-2024-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Nombran a fiscal adjunto provincial y disponen su incorporación al Equipo Especial de Fiscales que investiga a Odebrecht [Resolución 3545-2025-MP-FN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/ministerio-publico-fiscalia-nacion-LPDerecho-100x70.jpg)
![Código Procesal Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/02/VENTA-CODIGO-PENAL-BANNER-POST-TAPA-DURA-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Lavado de activos: si la imputación se limita a las inyecciones de dinero destinadas a solventar la logística previa a la exportación de droga, el análisis patrimonial debe centrarse en el período anterior a la incautación; hacerlo por el período posterior —cuando no hubo exportación ni pago final— vulnera el principio de correlación [RN 2805-2017, Nacional, ff. jj. 17-18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-324x160.jpg)
![El autolavado no estuvo proscrito por la Ley 27765, y la reforma posterior —Decreto Legislativo 986— solo aclaró, sin modificar la ley, que el autor del delito previo también puede ser autor del lavado de activos [RN 2805-2017, Nacional, f. j. 11]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Aunque el acta de levantamiento topográfico fue excluida como prueba irregular —por falta de notificación a los abogados—, ello no impide que los topógrafos puedan declarar como testigos indirectos, mas no como peritos, siempre que su testimonio resulte útil, conducente y pertinente [Casación 434-2023, La Libertad, ff. jj. 12-13]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-100x70.jpg)


![Código Penal peruano [actualizado 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Lavado de activos: si la imputación se limita a las inyecciones de dinero destinadas a solventar la logística previa a la exportación de droga, el análisis patrimonial debe centrarse en el período anterior a la incautación; hacerlo por el período posterior —cuando no hubo exportación ni pago final— vulnera el principio de correlación [RN 2805-2017, Nacional, ff. jj. 17-18]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-BALANZA-LIBROS-LPDERECHO-100x70.jpg)
![Lineamiento para la atención de denuncias sobre actos de corrupción en el Minjus [Resolución 0127-2023-JUS]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/05/minjus-LP-324x160.jpg)