Presentan demanda para que TC declare inconstitucional la cuarta legislatura

963

El Ilustre Colegio de Abogados de Ayacucho presentó una demanda de inconstitucionalidad contra la Resolución Legislativa N.º 021-2020-2021-CR, que aprobó la realización de una cuarta legislatura, que se llevará a cabo del 13 de junio al 16 de julio 2021.

La Resolución Legislativa N.º 021-2020-2021-CR autorizó al Congreso a desarrollar sus funciones en cuatro períodos ordinarios de sesiones o legislaturas. De la siguiente manera:

a) El primero se inicia el 17 de marzo de 2020 y termina el 26 de junio de 2020.

b) El segundo se inicia el 6 de julio de 2020 y termina el 18 de diciembre de 2020.

c) El tercero se inicia el 1 de febrero de 2021 y termina el 12 de junio de 2021.

d) El cuarto se inicia el 13 de junio de 2021 y termina el 16 de julio de 2021.


EXPEDIENTE N°:
ESCRITO N° 01:
INTERPONEMOS DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA
Resolución Legislativa N° 021-2020-2021-CR

AL EXCELENTÍSIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE AYACUCHO, con RUC N° 20494384605, debidamente representado por su Decano, PEDRO CASTILLA TORRES, con DNI N° 40705191, Registro CAA N° 1045; debidamente autorizado para interponer esta demanda mediante Acuerdo de Junta Directiva de fecha 05 de junio de 2021, cuyo ejemplar acompañamos como Anexo 1-C; señalando domicilio institucional en el Jr. Sucre N° 367-369, distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga, región Ayacucho; domicilio procesal en la Casilla física 2752 del Colegio de Abogados de Lima (Sede Jr. Lampa) y correo electrónico [email protected] y [email protected]; como mejor proceda en derecho

TÍTULO I
INDICACIÓN DE LA NORMA IMPUGNADA

Conforme lo dispone el inciso 2° del artículo 101° del Código Procesal Constitucional (en adelante, “CPConst”), interponemos esta DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la totalidad del artículo único de la Resolución Legislativa N° 021-2020-2021-CR, publicada en el diario oficial “El Peruano” el pasado jueves 3 de junio de 2021 (Anexo 1-D), que modifica la Tercera Disposición Transitoria del Reglamento del Congreso de la República.

TÍTULO II
DE LAS PRETENSIONES

Esta DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD se plantea con el propósito de que el excelentísimo Tribunal Constitucional ampare las siguientes pretensiones:

II.1. PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: INCONSTITUCIONALIDAD TOTAL

Conforme a lo dispuesto por el artículo 75° del CPConst, solicitamos al excmo. Tribunal Constitucional que declare INCONSTITUCIONAL, por la forma y por el fondo, la totalidad del artículo único de la Resolución Legislativa N° 021-2020-2021-CR (en adelante, “la disposición impugnada”), publicada en el diario oficial “El Peruano” el pasado jueves 3 de junio de 2021, que modificó la Tercera Disposición Transitoria del Reglamento del Congreso de la República, por infringir las siguientes disposiciones constitucionales:

a) De manera indirecta, el artículo 94° de la Constitución, en la medida que la disposición legal impugnada contraviene el penúltimo y último párrafos del artículo 78° del Reglamento del Congreso de la República, conforme a los criterios jurisprudenciales establecidos en los fundamentos 27° a 30° de la STC N° 0006-2018-PI/TC (caso cuestión de confianza y crisis total del gabinete).

b) De manera indirecta, los artículos 90° (segundo párrafo), 134° (tercer párrafo), 135° (segundo párrafo), 136° (segundo párrafo) y 206° (primer párrafo) de la Constitución, puesto que la disposición impugnada infringe lo dispuesto por los artículos 47°, 48° y 49° del Reglamento del Congreso de la República; y,

c) De manera directa, el principio de razonabilidad que subyace tras el último párrafo del artículo 200° de la Constitución, desarrollado en abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

II.2. SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL:INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS CONEXAS

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 78° del CPConst, al declararse fundada la primera pretensión principal, pedimos al excmo. Tribunal Constitucional que declare, por conexión o consecuencia, la INCONSTITUCIONALIDAD TOTAL de las diversas leyes de reforma constitucional aprobadas por el Congreso de la República durante la vigencia de la inconstitucional legislatura creada por la modificatoria de la Tercera Disposición Transitoria del Reglamento del Congreso de la República, según el texto del artículo único de la Resolución Legislativa N° 021-2020-2021-CR, publicada en el diario oficial “El Peruano” el pasado jueves 3 de junio de 2021, por infracción directa del primer párrafo del artículo 206° de la Constitución y del principio de razonabilidad que subyace tras el último párrafo del artículo 200° de la citada Carta Política.

TÍTULO III
FUNDAMENTOS DE LA PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

III.1. PLANTEAMIENTO

1. Conforme lo exige el inciso 3° del artículo 101° del CPConst, corresponde exponer los fundamentos que sustentan las pretensiones de la demanda. Así, en este título nos encargaremos de fundamentar la primera pretensión principal.

2. Pues bien, tal como lo establece el primer párrafo del artículo 75° del citado Código, el cuestionamiento de constitucionalidad de una norma con rango de ley puede ser de manera directa o indirecta, total o parcial, y tanto por la forma como por el fondo.

3. Nosotros, tal como está planteada la primera pretensión principal, cuestionamos la constitucionalidad de la disposición impugnada que modificó la Tercera Disposición Transitoria del Reglamento del Congreso de la República, publicada en el diario oficial “El Peruano” el pasado jueves 3 de junio de 2021:

a) En su totalidad;

b) De manera indirecta y por la forma, puesto que la disposición impugnada ha sido aprobada prescindiendo de la doble votación, a pesar de lo que disponen el penúltimo y último párrafos del artículo 78° del Reglamento del Congreso de la República (en adelante, “RCR”), disposición que hace bloque de constitucionalidad con el artículo 94° de la Constitución, tal como así se ha establecido en los criterios jurisprudenciales dictados por el Tribunal Constitucional en los fundamentos 27° a 30° de la STC N° 0006-2018-PI/TC (caso cuestión de confianza y crisis total del gabinete1);

c) De manera indirecta y por el fondo, puesto que la disposición impugnada infringe lo dispuesto en los artículos 47°, 48° y 49° del RCR que hacen bloque de constitucionalidad con los principios de deliberación y de rigidez constitucional que subyacen tras una interpretación sistemática de lo dispuesto por los artículos 90° (segundo párrafo), 134° (tercer párrafo), 135° (segundo párrafo), 136° (segundo párrafo) y 206° (primer párrafo) de la Constitución y que debe observar todo Parlamento que completa el periodo quinquenal luego de producida la disolución del Congreso a que se refiere el artículo 134° de la Constitución; y,

d) De manera directa y por el fondo, puesto que la disposición impugnada infringe el principio de razonabilidad que subyace tras el último párrafo del artículo 200° de la citada Carta Política.

4. Así planteada la causa petendi de esta primera pretensión principal, a continuación, desarrollaremos los argumentos que sustentan —en el orden en que han sido planteados— los tres (3) últimos cargos de inconstitucionalidad de la disposición impugnada señalados anteriormente (supra 2).

III.2. SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD INDIRECTA Y POR LA FORMA

5. La disposición impugnada es consecuencia del procedimiento legislativo iniciado a propósito del Proyecto de Ley N° 06954/2020-CR que fuera presentado por los congresistas Contreras Bautista Cindy Arlette, Santillana Paredes Robertina, Apaza Quispe Yessica Marisela; y, Núñez Salas José Antonio.

[Continúa…]

Descargue en PDF el documento

Comentarios: