Jurisprudencia del artículo 288 del Código Procesal Penal.- Las restricciones (la comparecencia)

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]

921

Artículo 288.- Las restricciones
Las restricciones que el Juez puede imponer son las siguientes:

1. La obligación de someterse al cuidado y vigilancia de una persona o institución determinada, quien informará periódicamente en los plazos designados.

2. La obligación de no ausentarse de la localidad en que reside, de no concurrir a determinados lugares, o de presentarse a la autoridad en los días que se le fijen.

3. La prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no afecte el derecho de defensa.

4. La prestación de una caución económica, si las posibilidades del imputado lo permiten. La caución podrá ser sustituida por una fianza personal idónea y suficiente.

5. [derogado] 


Concordancias

NCPP: arts. 253, 273, 287, 402.2, 411, 473.3.


Jurisprudencia del artículo 288 del Código Procesal Penal

  • Corte Suprema

    1. «Prohibir declarar a los medios de prensa» y «evitar realizar actividades políticas» son desproporcionales para evitar el peligro procesal [Casación 2848-2021, Nacional]. Link: bit.ly/3D58gsp
    2. Duración de la prohibición de «ausentarse de localidad o de no salir del país» en la comparecencia restrictiva y el impedimento de salida [Casación 1412-2017, Lima]. Link: bit.ly/3Aw3XVW
    3. Regla de conducta de «no ausentarse de la localidad donde reside» puede entenderse como toda la región donde vive y labora el imputado [Apelación 91-2022, Lima]. Link: bit.ly/3gI5mB8
    4. No es proporcional prohibir de forma radical y absoluta la comunicación entre padres e hijos (caso Salvador Ricci) [Expediente 44-2019-1]. Link: bit.ly/3Ih1Rvc
    5. La restricción de no ausentarse de su «localidad» se refiere a fuera del área urbana de su domicilio [Expediente 23-2018-4]. Link: bit.ly/3yjSwhu
  •  Corte Superior

    1. La «obligación de no ausentarse de la localidad en que reside» no supone una sujeción al domicilio, sino que evita una ausencia definitiva o prolongada (caso Martín Vizcarra) [Exp. 33-2020-16]. Link: bit.ly/3cjfLRF
    2. La afectación al derecho a ser elegido es mínima si solo se le impide presentar propuestas en un foro extranjero (caso Keiko Fujimori) [Exp. 299-2017-36]. Link: bit.ly/3ynWohC

LP, a través de su Observatorio de Jurisprudencia, se ha propuesto sistematizar la jurisprudencia más relevante y actual sobre cada artículo del Código Procesal Penal. Puedes sumarte a este proyecto enviando la jurisprudencia que tengas al correo [email protected]lpderecho.pe.
Comentarios: