«Yo en mi trabajo he tratado de mantener una línea. Yo tengo un pensamiento y es que la ley se aplica para todos y sin privilegios. Creo que no hay ciudadanos de primera categoría y de segunda categoría: ciudadanos de primera categoría que tienen todos los privilegios y ciudadanos de segunda categoría que no tiene todas las garantías. Creo que todos los ciudadanos deben ser tratados por igual y con arreglo al debido proceso.
Sobre la sentencia del Tribunal Constitucional, hay mucho que decir. Lo primero: que es una decisión del supremo tribunal, del máximo intérprete de la Constitución; así que esa decisión, nos guste o no nos guste tenemos que acatarla, y sobretodo yo, porque soy un operador de justicia. Yo respeto esa decisión y estoy obligado a acatarla. Sin embargo, nada me impide dar mi punto de vista sobre esa sentencia del Tribunal Constitucional.
Debo decir que he escuchado por diversos medios de comunicación que lo que se ha cometido es un acto arbitrario e inconstitucional, pero cuando se informa a la opinión pública debe hacerse de manera completa, no de manera sesgada. Y esa decisión del TC, que ha declarado fundado el hábeas corpus, ha sido una decisión judicial dividida. De cuatro a favor, contra tres en contra. Los tres votos en contra que han votado a favor de la prisión preventiva, esos votos también forman parte integrante de esa sentencia. Así que cuando se informe debe hacerse de manera completa. Han sido cuatro contra tres, y esos tres votos, a mi modo de ver, muy contundentes y sólidos en cuanto a sus argumentos. Es decir, no ha sido goleada, siete a cero, ha sido cuatro contra tres. Lo cual revela lo controversial que es la prisión preventiva. Hay una visión garantista y hay una visión eficientista.
Simplemente en esa sentencia se ha cuestionado la motivación. En ningún momento se ha cuestionado la imparcialidad de los magistrados y quien le habla siempre va a seguir con la misma línea: aplicando el Derecho como corresponda, respetando la Constitución, la ley y el debido proceso. Así es mi performance, por más que he sido atacado. Creo que es parte de la vida ser atacado, cuando unos señores salen en televisión a atacar al juez es válido, pero cuando el juez sale a los medios de comunicación ya le dicen de todo: «No es posible que el juez salga, porque el juez habla con sus resoluciones». Por ahí me han dicho Juez vedette, me han dicho juez estrella, juez farandulero.
Pues bien, les digo a todos mis detractores que yo salgo a los medios de comunicación para explicar, porque cuando veo una campaña mediática que sólo busca desprestigiarme, desinformando, creo que tengo derecho a defenderme y dar mi punto de vista. Y lo he explicado en los medios de comunicación, tratando de ser lo más objetivo posible sin calificar a nadie, sin caricaturizar a nadie, sin insultar a nadie, simplemente dando datos objetivos. Eso es lo que he hecho. Así que no soy nada de eso. Pero eso sí, yo no soy juez pusilánime, yo soy un juez firme en mis decisiones, no soy como otros que se lavan las manos cuando tienen que tomar una decisión fuerte. Yo tomo las decisiones con arreglo a ley y respetando el debido proceso».
Eso fue lo que dijo el pasado jueves 24 de mayo del año en curso, el juez Richard Concepción Carhuancho, en el auditorio Álvaro Chocano Marina de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, al responder una de las preguntas hecha tras su conferencia titulada «La prisión preventiva». A continuación compartimos el vídeo completo.
