Falta de estipulación del interés moratorio en el contrato no implica que el demandante no deba solicitar expresamente el interés legal en la demanda [Exp. 00049-2018-0]

Fundamento destacado: 3.21.En ese contexto, de la lectura de la resolución que integra el laudo y de los fundamentos expuesto por la demandante a la luz del marco constitucional legal y especial aplicable al caso, permite a éste Superior Colegiado señalar lo siguiente: […] ii) De los argumentos que dicho Tribunal expone se colige que éste justifica sus decisión principalmente en que la decisión emitida en el laudo arbitral ha amparado el concepto de indemnización de daños y perjuicios; y por tanto, no se puede aplicar los intereses compensatorios y moratorios pactados en el Contrato de Locación de Servicios N° 517, suscrito el 25 de julio de 2008, recalcando que la suma otorgada no ha estado relacionada a la verificación de la prestación pactada; y que según su criterio lo que correspondería son intereses legales pero que esos no han sido peticionados de manera expresa en la demanda, razón por la que declara improcedente este extremo de la pretensión, de lo que se advierte que lo expresado por el Tribunal aún cuando podría ser calificado como escueto[23] no obstante ello, ésta por sí misma expresa una suficiente justificación de la decisión adoptada.

Sumilla: El control de la debida motivación realizada por el Poder Judicial, no debe colisionar con el Principio de irrevisabilidad del criterio arbitral consagrado en el Artículo 62.2 del D.Leg.N°1071; entendido como aquélla prohibición al Juzgador de pronunciarse sobre el fondo de da controversia que fue resuelta en el Arbitraje.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA COMERCIAL PERMANENTE