Dentro de los cambios al temario del Profa 2025, hemos advertido la introducción de nuevos temas que los postulantes deben conocer para rendir con éxito el próximo examen de conocimientos. Uno de esos temas es el modelo de Toulmin, tema que específicamente se ha añadido al item Argumentación y razonamiento probatorio.
En esa línea, con autorización del autor, el doctor Juan Ureta Guerra, nos permitimos compartir con ustedes este fragmento ubicado en su libro Técnicas de argumentación jurídica para la litigación oral y escrita, que habla justamente de las partes de un argumento según el modelo del filósofo inglés Stephen Toulmin.
Hoy, lunes 13 de enero, a las 7 p. m., el profesor Juan Ureta Guerra dictará una sesión gratuita donde expondrá el método de Toulmin. Clic AQUÍ.
1. LA IMPORTANCIA DEL MODELO DE TOULMIN
¿Cuál es la diferencia entre estos dos argumentos?
-
- El artículo 106 del Código Penal peruano dice: quien mata a otro será reprimido con pena privativa de la libertad.
- En el caso, está probado que Juan mató a Pedro.
- En consecuencia, Juan será reprimido con pena privativa de la libertad.85
Dado que se ha encontrado la huella digital de Juan y la sangre de Pedro en el cuchillo hallado en la escena del crimen, y que tres testigos afirman haberlo visto salir de la casa de Pedro la noche del crimen, careciendo los testigos de impedimento y las pericias siendo válidas conforme a ley, así como el artículo 106 del Código Penal establece la pena de seis años por homicidio, y a pesar de que Juan alega inocencia ofreciendo dos testigos que no se han presentado, posiblemente Juan sea culpable de quitar la vida a Pedro y merezca una pena de seis años.
En el primer caso, estamos ante un silogismo judicial y, en el segundo, frente a un argumento elaborado conforme al modelo de Toulmin.
El filósofo inglés Stephen Toulmin86 (n. 1922) planteó en 1958 que el razonamiento debía entenderse no como un proceso lógico que transita de premisas a conclusiones; sino que en analogía con un juicio, el razonamiento operaría como un juez que debe decidir entre alternativas («afirmamos que la lógica es una jurisprudencia generalizada»87).
Conforme a este supuesto desarrolló un modelo para poder construir y evaluar argumentos, que es conocido con el nombre de modelo de Toulmin o método de Toulmin (Toulmin Model, Toulmin Metohd). Este modelo busca superar las limitaciones del análisis lógico, mostrando la relevancia de la evidencia que se ofrece en el argumento, los fundamentos que lo respaldan, la relación entre la evidencia y lo que se pide, así como las refutaciones posibles del argumento. El modelo fue presentado inicialmente en The uses of argument (1958) y fue ampliado junto con Rieke y Janik, en An introduction to reasoning {1979).
Toulmin considera que el silogismo no es adecuado para analizar los argumentos cotidianos y especializados, de modo que la alternativa que ofrece permite analizar argumentos en campos tan diversos como la ciencia, la prensa, las interacciones alumno-docente, abogado-cliente y los usados en los debates académicos y prácticos. A pesar de las críticas sobre las implicancias teóricas de su modelo, hoy es aceptado como una herramienta indispensable para el análisis crítico de argumentos. Justamente, esta pretensión de aplicar su modelo en diversos campos ha provocado las críticas de Habermas que han encontrado eco en el mundo hispano a través de Manuel Atienza88.
Pero fuera de esta discusión es indudable su utilidad para el campo del discurso jurídico y político, ya que permite tener una guía para evaluar las pruebas que sustentan los argumentos.
Inscríbete aquí Más información
2. LAS PARTES DE UN ARGUMENTO
2.1. El diagrama de un argumento
El modelo de Toulmin permite graficar las partes de un argumento con el siguiente esquema:
Aquí se encuentran los seis elementos o pasos de un argumento:
a) La base
b) La garantía
c) El calificador
d) La conclusión
e) El respaldo
f) Las refutaciones
El esquema trata de mostrar que todo argumento tiene una conclusión o pretensión, y esta debe estar apoyada en evidencias (datos), pero para que estas evidencias tengan la capacidad de apoyar realmente a la conclusión o pretensión deben ser usadas conforme a ciertas garantías o justificaciones. Estas justificaciones, en ciertas ocasiones, pueden necesitar de un respaldo que autorice su uso. El argumento también debe tener en cuenta las refutaciones posibles y el argumentador debe mostrar cuál es su evaluación del peso que tienen todos los elementos aportados para apoyar a la conclusión.
Los recuadros amarillos muestran los componentes del silogismo (conclusión, la premisa menor es la base y la premisa mayor la justificación).
2.2. Pretensiones, bases, justificación y respaldos
Comprender el uso de estos cuatro componentes constituye, para Toulmin, el primer nivel del análisis de los argumentos.
a) Pretensiones89 o conclusión. Cuando nos piden emprender una discusión, hay siempre algún destino al que nos invitan a llegar, y el primer paso en el análisis y crítica del argumento es cerciorarse de cuál es el carácter exacto de ese destino (Juan merece seis años de cárcel).
b) Bases90. Clarificada la pretensión o demanda, debemos considerar qué tipo de fundamentos subyacentes requieren una pretensión de esta clase particular para ser aceptada como sólida y confiable (testigos, pericias, documentos, etc.).
e) Justificaciones91. También entendidas como «autorizaciones» o «garantías». Tener en claro en qué bases o evidencias se funda una demanda es, sin embargo, solamente el primer paso para tener certeza sobre la solidez y confiabilidad del argumento. Debemos comprobar después si estas bases realmente proporcionan la ayuda genuina para volver aceptable esta pretensión particular. Por lo general, se toma como justificaciones las normas que dan valor a ciertas pruebas; reglas técnicas que permiten confiar en ciertos resultados.
d) Respaldo92. Muchas veces no se puede confiar plenamente en la justificación. Una vez que sepamos qué regla o ley, fórmula o principio, se emplea en el debate, estas pueden ser cuestionadas y requerir de refuerzos.
Todo argumento tiene un pretensión que debe ser apoyada en bases, y estas bases deben contar con una justificación que autorice su uso.
CONTINÚA…
Hoy, lunes 13 de enero, a las 7 p. m., el profesor Juan Ureta Guerra dictará una sesión gratuita donde expondrá el método de Toulmin. Clic AQUÍ.
Para descargar en PDF clic aquí.
Inscríbete aquí Más información
