Compartimos, colegas, este incidente presentado en el marco de una audiencia de juicio orla. El juez Henry Pino Puma suspendió una audiencia de juicio porque el fiscal José Antonio Bastidas Cajahuaringa se presentó sin tener documentales a la mano.
Frente a esta situación, el abogado de la defensa técnica de la parte acusada, Gustavo Carrasco, se dirigió al juez para pedirle que no deje pasar este hecho por alto. El letrado sostuvo que se trataba de una falta de respeto al despacho del magistrado, «ya que dentro de toda la carga laboral que usted tiene, ahora se tiene que reprogramar por un desconocimiento del fiscal que ingresó a juicio oral, faltando el respeto a su digno juzgado».
Así las cosas, el abogado solicitó también que se remita copia al órgano de control correspondiente para la respectiva sanción. A continuación compartimos la transcripción del incidente:
Juez: Empezaremos con las documentales del Ministerio Público y en la próxima audiencia con las documentales de la parte acusada. Bien, Ministerio Público, puede oralizar sus documentales.
Fiscal: Señor magistrado, con la anuencia de su despacho, se tiene señor magistrado que esta carpeta había sido tramitada con la doctora Doris Ochoa Hilario, quien en su oportunidad había formulado requerimiento de acusación y había derivado la carpeta original, dejando algunos actuados en los cuales no se encuentran algunas de las documentales, señor magistrado.
Por lo que solicitaríamos que su despacho, a efectos de poder por parte de mi persona, recabar las documentales que faltan en copia para poder procesar, señor magistrado, en forma continua la realización y así llevarlo en un solo acto; y solicitando a su despacho que se me puede brindar las facilidades toda vez de que este caso vienen en reasignación.
Lea también: [VÍDEO] Juez llama la atención a abogado por distraerse en audiencia
Juez: Bien, la defensa técnica.
Abogado: […] Yo, como defensa técnica, quedo sorprendido escuchando lo que dijo el Ministerio Público, ya que señala, habiendo iniciado e instalado correctamente la audiencia […] nos dice que no tiene los documentos a la mano, ya que era encargado de otra Fiscalía.
Recordar que nuestro Código Procesal Penal y la Ley Orgánica del Ministerio Público es bastante sabia al definir que trabajan de manera corporativa, son fiscalías corporativas. Por lo cual no hay justificación que el caso sea asignado a un fiscal en particular y esto sea una excusa para frustrar un juicio oral, faltando el respeto a su magistratura, ya que dentro de toda la carga laboral que usted tiene, ahora se tiene que reprogramar por un desconocimiento del fiscal que ingresó a juicio oral, faltando respeto a su digno juzgado.
Siendo así, solicito que se remita copias al Ministerio Público para que no se vuelva a suscitar tal hecho pues escandaloso en un proceso penal serio; peor en una etapa tan delicada como es el juicio oral. Me quedo sorprendido y solicito ello. Muchas gracias, señor juez
Juez: Bien, en atención a que el Ministerio Público, al momento de concederle el uso de la palabra, a efecto de que pueda oralizar sus documentales admitidas en la etapa intermedia, argumenta de que esta es una carpeta o es un expediente qué habría sido reasignado a otro fiscal y que, por ende, no cuenta con la documentación completa. Corrido el traslado correspondiente a la defensa técnica de la parte que acusada, manifiesta de que le causa mucha sorpresa ese actuar del Ministerio Público, ya que al inicio de la presente audiencia no hizo llegar ninguna observación a este despacho, a efecto de poder solicitar incluso la suspensión de la audiencia debido a que no contaba con la documentación correspondiente.
Lo cual también hace notar de que se trata pues de un trabajo corporativo, son fiscalías corporativas y el hecho de que en un expediente se hace asigna a otro fiscal no es óbice para que no se lleve adelante las audiencias correspondientes. Más aún que nos encontramos con las agendas saturadas, tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial, así como los propios abogados, y que incluso se cruzan las audiencias.
En ese entender, y solicita que se gire el oficio correspondiente dando cuenta a su órgano de control. En ese entender, este juzgado, en aras de no recortar el derecho de defensa que les asiste a las partes, teniendo en consideración que el Ministerio Público ha hecho conocer de que se habría reasignado la presente carpeta, pero también no deja de ser muy cierto de que se trata de un trabajo corporativo y la responsabilidad recae en la persona que recibe o es reasignada con dicha documental o dicha carpeta, a efectos de llevar adelante las audiencias programadas con la debida anticipación.
Por lo cual también es procedente hacer oído a lo peticionado por la defensa técnica de la parte acusada. También al órgano judicial por su parte le causa extrañeza este tipo tipo de actuar del Ministerio Público que no es primera vez.
[…]
Para acceder al vídeo clic aquí.
