El magistrado del Tribunal Constitucional (TC), Gustavo Gutiérrez Ticse, aseguró que el documento difundido por el periodista César Hildebrandt, el cual presuntamente correspondería al fallo del organismo para anular la prisión preventiva de Vladimir Cerrón, no es una resolución oficial.
Durante una entrevista con RPP, el magistrado explicó que el texto filtrado no corresponde siquiera a la ponencia oficial del magistrado encargado del expediente. En esa línea, indicó que el documento fue preparado por la comisión de asesores del TC. «Estas comisiones elaboran un borrador siguiendo la jurisprudencia y se presenta a cada ponente que finalmente deberá decidir cómo debe presentar una propuesta al pleno», indicó»
Gutiérrez Ticse detalló que, tras la elaboración de estos documentos preliminares, el magistrado ponente decide si los suscribe, los modifica o plantea una propuesta distinta, la cual será finalmente sometida a debate y votación en el pleno del tribunal. Por ello, enfatizó que el texto difundido no refleja necesariamente la decisión que adoptará el TC.
«Ha habido la filtración de un documento que no es ni siquiera la ponencia del ponente. Es un documento elaborado por la comisión de asesores del TC, que es el primer estamento que producen los documentos que llegan a los magistrados y luego al pleno. El ponente no ha señalado si va a suscribir o cambiar, eso está en un proceso distinto», señaló.
Inscríbete aquí Más información
El integrante del TC también declaró que no ha revisado el documento difundido por Hildebrandt, aunque reiteró que, en el estadio actual del proceso, lo único existente es un texto preparatorio elaborado por los asesores. En ese sentido, sostuvo que no puede confirmar si el documento divulgado coincide con el que se encuentra en evaluación dentro del tribunal.
Finalmente, el magistrado explicó que este mecanismo de trabajo se utiliza desde hace entre 15 y 20 años con el objetivo de preservar la coherencia y custodia de la jurisprudencia constitucional. Asimismo, evitó pronunciarse sobre el fondo del caso relacionado con Vladimir Cerrón, al señalar que emitir comentarios adicionales podría interpretarse como un adelanto de opinión.
