Estimados lectores, compartimos un fragmento del artículo «Los derechos conexos en la industria musical: Una mirada analítica al caso controversial de la artista estadounidense Taylor Swift», cuyo autor es Luis Jeampierre Ramos Apaza.
Este artículo fue publicado en el segundo número de la revista LP Derecho (pp. 144-159).
Resumen: Con el objeto de comprender de una manera didáctica los derechos conexos en la industria musical, analizamos uno de los casos más mediáticos de los últimos años. Nos referimos al de la cantante Taylor Swift en su intento por recuperar los másteres de sus seis primeros álbumes, en los que no ha tenido alguna injerencia en la explotación económica. Explicaremos el porqué de su ingeniosa de- cisión de regrabar las canciones contenidas en los álbumes en disputa. Así también, revisaremos las diferencias entre el sistema copyright, bajo el que se suscitó el conflicto, y nuestro sistema continental de propiedad intelectual.
Palabras clave: Derechos conexos, propiedad intelectual en la industria musical, copyright, Taylor Swift.
Introducción
El mundo entero ha encontrado nuevamente a la popular cantante Taylor Swift ocupando las listas de reproducción de los medios de difusión musicales más importantes; pero esta vez hay un notable detalle por destacar: los lanzamientos de sus nuevas canciones son versiones regrabadas de creaciones musicales que ya habían sido lanzadas años atrás en diferentes puntos de su carrera . Este artículo busca aclarar el panorama en cuanto a las dudas que han surgido sobre este fenómeno, debido a que hay muchas notas de prensa que en sus titulares aseveran que esta situación se produce a raíz del deseo de la artista por recuperar los derechos de autor de sus canciones ; por otro lado, hay personas que han tildado su actitud como la de alguien que busca más dinero y atención con glorias pasadas, pero ¿cuál es la verdad detrás de la decisión que ha tomado la artista?
Lo cierto es que muchas personas confunden algunos términos en propiedad intelectual, dando por sentado que la artista busca recobrar los derechos de autor sobre sus canciones, cuando la verdad es que los derechos en controversia son derechos conexos, por lo que vamos a analizar el caso en concreto para poder diferenciarlos de los derechos de autor. Esto nos ayudará a comprender una de las estrategias legales más interesantes que se han realizado en la industria musical en los últimos años.
Bibliografía
Aniftos, Rania. «Taylor Swift Says Scooter Braun & Scott Borchetta Won’t Let Her Perform Her Old Songs at 2019 AMAs». Billboard, 14 de noviembre de 2019. https://bit.ly/3HBtPk5
Calzadilla Suárez, Pablo. «Estudio sobre los derechos conexos. Especial atención a la problemática del sampling en la industria musical». Trabajo de fin de máster, Colegio Universitario de Estudios Financieros, 2021. https://bit.ly/3gE6p1y
Cavero, Enrique. «El concepto de originalidad en el derecho de autor peruano». Forseti Revista de Derecho, 5 (2019): 113-127.
«Conozca para qué cantantes famosos ha compuesto Gian Marco Zignago». RPP, 15 de agosto de 2012.
Convención de Roma sobre la protección de los artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de fonogramas y los organismos de radiodifusión. Suiza: Base de datos de la OMPI de textos legislativos de propiedad intelectual, 2016. https://bit.ly/3gzU2DK
Corbel, Sara. «Taylor Swift firma con Republic Records y cambia reglas de juego de la industria». Noticias CLAVE de la industria musical y la contratación artística, 20 de noviembre de 2018. https://bit.ly/3LnSCKI
Correa, Maryori. «Taylor Swift, “la mujer más influyente 2020” según Forbes». Noticias News, 9 de enero de 2021. https://bit.ly/3rFDyjO
Declaración Universal de los Derechos Humanos. San José de Costa Rica: IIDH, 1998.
Finnis, Alex. «Taylor Swift masters: The controversy around Scooter Braun selling the rights to her old music explained». inews.co.uk, 17 de noviembre de 2021. https://bit.ly/3GAzgP3
Garvey, Marianne. «Taylor Swift se lamenta sobre la venta de su catálogo: “Este es mi peor escenario”». CNN, 1 de julio de 2019. https://cnn.it/3szlDKX
Girela, F. Javier. «Estos son los 14 récords que ha fulminado Taylor Swift». GQ España, 4 de julio de 2016. https://bit.ly/3sAyInn
Goldstein, Paul. Copyright. Standford: Duke Law, 2012. https://bit.ly/3Lrh0Lk
Grady, Constance. «The Taylor Swift/Scooter Braun controversy, explained». Vox, 1 de julio de 2019. https://bit.ly/3Bdd0cS
Halperin, Shirley. «Scooter Braun Sells Taylor Swift’s Big Machine Masters for Big Payday». Variety, 16 de noviembre de 2020. https://bit.ly/35Shj1x
Lipszyc, Delia. Derecho de autor y derechos conexos. Buenos Aires: Unesco, 1993.
«Los derechos morales». Cerlalc, 16 de setiembre de 2021. https://bit.ly/3LnH5v0
«Los derechos patrimoniales». Cerlalc, 16 de setiembre de 2021. https://bit.ly/3rF2ibM
Moscoso, Martín, Rubén Trajtman y Fernando Valle. Guía informativa del derecho de autor: Una herramienta al servicio de los creadores. Perú: Repositorio Indecopi, 2012. https://bit.ly/3oDP8dn
Nuñez, Patricia. «Taylor Swift: ¿Por qué ha vuelto a grabar todos sus éxitos?». Marie-Claire.es, 26 de febrero de 2021. https://bit.ly/3oDSD3o
«Ocho casos célebres de plagio en la historia del pop». BBC Mundo, 22 de agosto de 2014. https://bbc.in/3HKstn7
Pallota, Frank. «Por qué Taylor Swift está grabando de nuevo sus canciones». CNN, 12 de febrero de 2021. https://cnn.it/3Bbu2Il
Perú. Congreso de la República del Perú. Ley sobre el derecho de autor. Decreto Legislativo 822. Aprobado el 19 de diciembre de 2003.
Perú. Tribunal de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual. Resolución 286-1998-TPI-INDECOPI. Aprobada el 23 de marzo de 1998.
Solórzano, Raúl. La protección jurídica del derecho de autor y de los derechos conexos. Lima: Fondo Editorial PUCP, 2020.
Walter, Michael. «Derechos conexos: Comparación de las normas internacionales». Unesco, julio de 2000.
«What are related rights?». State Intellectual Property Office, 10 de mayo de 2011.
Willman, Chris. «Taylor Swift Confirms Sale of Her Masters, Says She Is Already Re-Recording Her Catalog». Variety, 16 de noviembre de 2020. https://bit.ly/3HGurow
Willman, Chris. «Taylor Swift Stands to Make Music Business History as a Free Agent». Variety, 27 de agosto de 2018. https://bit.ly/3JhXgZ0

![Cese del tratamiento que mantiene artificialmente con vida al paciente no constituye homicidio piadoso, pues no se pretende conseguir la muerte (eutanasia), sino permitir el curso natural de la enfermedad degenerativa —evitar la distanasia— (caso María Benito) [Exp. 004988-2023-0, ff. jj. 17.1, 17.6, 18.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![No se viola la garantía de imparcialidad objetiva si un juez del colegiado intervino en el caso como juez o fiscal y no resolvió una cuestión de fondo [Casación 106-2023, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/MAZO-JUEZ-DOCUMENTO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![El principio de confianza en la actividad médica opera sobre todo en supuestos de reparto de funciones propias de un equipo médico [RN 844-2009, Junín]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/06/POST-medicos-LPderecho-2-218x150.png)
![¿Cuál es la primera oportunidad que tiene el trabajador para rechazar la indemnización por despido arbitrario? [Cas. Lab. 41369-2022, La Libertad]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/04/despido-vacaciones-desacanso-horas-libres-feriado-trabajador-formal-LPDerecho-218x150.jpg)
![Multan a Scotiabank por vender vehículo de clienta mientras negociaba el refinanciamiento [Resolución 0607-2026/SPC-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/07/Indecopi-Scotiabank-LP-218x150.png)
![Para la configuración de una infracción insubsanable, el inspector debe demostrar que el incumplimiento ha generado un efecto irreversible [Resolución 0282-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/sunafil-fachada-LPDerecho-218x150.jpg)

![Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Ley 26497) [actualizada 2025]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/05/Ley-organica-del-registro-nacional-de-identificacion-y-estado-civil1-LPDERECHO-218x150.jpg)






![[VÍDEO] Aplica el «ne bis in idem» en San Valentin: nadie puede ser celado dos veces por el mismo hecho](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/aplica-principio-ne-bis-in-idem-san-valentin-LPDERECHO-218x150.png)



![[Balotario notarial] La función notarial y los instrumentos públicos notariales: estructura, límites y naturaleza administrativa](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/09/FUNCION-NOTARIAL-GESTION-PERU-LPDERECHO-218x150.jpg)


![¿Es válido el despido del trabajador por miccionar en una bolsa dentro del área de trabajo y dejarla expuesta a la vista de sus compañeros? [Cas. Lab. 8119-2023, Lima]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/03/Trabajandor-LPDerecho-218x150.png)

![Dos características definitorias del ejercicio del derecho de resistencia: su carácter no violento, y la necesidad de que pretenda la pública exaltación de principios constitucionales establecidos (Colombia) [Sentencia T-571/08, f. j.16]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/01/Logo-LP-con-fondo-guinda-LPDERECHO-218x150.png)
![Sentencia del TC que declaró la constitucionalidad de la Ley 32107 (que prescribe delitos de lesa humanidad) viola su propia jurisprudencia consolidada y vigente en el ordenamiento jurídico peruano durante más de catorce años y con ello genera riesgos de responsabilidad internacional para el Estado peruano (caso Esterilizaciones Forzadas) [RN 1684-2022, Nacional, ff. jj. 12.2-12.3]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/07/JUEZA-MAZO-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Multan a cine por proyectar películas sin cumplir con el pago de derechos a artistas [Res. 0126-2026/TPI-Indecopi]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/08/cine-LPDerecho-218x150.png)
![Aprueban características de los medios de defensa a emplearse por el personal de serenazgo municipal [Resolución Ministerial 0323-2026-IN]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/04/serenazgo-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Modifican Reglamento de financiamiento de fondos partidarios de la ONPE [Resolución Jefatural 000042-2026-JN/ONPE]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/oficina-nacional-procesos-electorales-onpe-LPDerecho-218x150.jpg)
![Decreto Legislativo del Notariado (Decreto Legislativo 1049) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/Decreto-legislativo-notariado-LPDerecho-218x150.png)
![Constitución Política del Perú [actualizada 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/08/CONSTITUCION-RELEVANTE-Y-ACTUAL-LPDERECHO-218x150.jpg)
![Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307) [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-3-218x150.jpg)
![Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2026/02/BANNER-CONSTI-REGLAMENTOS-218x150.jpg)
![Ley de Delitos Informáticos (Ley 30096) [actualizada]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/ley-de-delitos-informaticos-ley-30096-actualizada-LPDERECHO-218x150.jpg)





















![Código Penal peruano [actualizado 2026]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/VENTA-CODIGO-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)




![Cese del tratamiento que mantiene artificialmente con vida al paciente no constituye homicidio piadoso, pues no se pretende conseguir la muerte (eutanasia), sino permitir el curso natural de la enfermedad degenerativa —evitar la distanasia— (caso María Benito) [Exp. 004988-2023-0, ff. jj. 17.1, 17.6, 18.6]](https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2025/10/MAZO-JUEZ-SENTENCIA-PENAL-LPDERECHO-100x70.jpg)



