El abogado penalista Frank Valle Odar compartió en su cuenta oficial de Facebook un cuadro didáctico sobre las doce veces que la Corte Suprema aplicó la «Ley Soto».
El letrado también compartió tres sentencias del TC sobre la falta de competencia del juez penal para crear o regular plazos de prescripción que le están reservados al legislador.
Corte Suprema
1. Aplicación de la Ley 31751 en un caso de terrorismo: suspensión de la prescripción no puede ser mayor a un año [Consulta 14-2023, Nacional]. Clic aquí
2. Suspensión del plazo de prescripción: Corte Suprema aplica de manera retroactiva los alcances de la Ley 31751 [RN 1538-2022, Lima] Clic aquí
3. RN 1165-2022, Lima. Clic aquí
4. Prescripción de la acción penal: Suprema aplica nueva reforma penal y recientes pronunciamientos del TC [RN 159-2022, Lima]. Clic aquí
5. Suprema aplica la Ley 31751 que modifica la suspensión del plazo de prescripción en un caso de peculado y falsificación [Extradición Activa 42-2023, Lima]. Clic aquí
6. RN 1245-2022, Lima Sur. Clic aquí
7. Apelacion-48-2023-Ucayali. Clic aquí
8. Primera casación que aplica la Ley 31751: suspensión de la prescripción no puede ser mayor a un año [Casación 1387-2022, Cusco]. Clic aquí
9. Expediente 1-2014-56. Clic aquí
10. RQ 471-2022, Lima Este. Clic aquí
11. Tráfico ilícito de influencias: La promesa de beneficio en el marco del poder político puede darse tácitamente [Apelación 8-2023, Corte Suprema]. Clic aquí
12. RN 686-2023, Lima. Clic aquí
Tribunal Constitucional
1. Resoluciones administrativas del CEPJ no puede modificar los plazos de prescripción al no tener rango de ley [Exp. 03580-2021-HC/TC]. Clic aquí
2. Juez no puede, mediante decreto de urgencia, modificar el plazo de la prescripción, pero sí el inicio del cómputo, la suspensión y la interrupción [Exp. 00985-2022-PHC/TC]. Clic aquí
3. El plazo de prescripción de la acción penal no puede ser modificado vía decreto de urgencia, resolución administrativa o criterio judicial interpretativo [Exp. 01063-2022-PHC/TC]. Clic aquí
